バーチャル・コミッショニング：仕組みと投資効果が出るタイミング

Disclosure: M365.FM host Mirko Peters works at iFAKT GmbH. This page describes the company factually; paid partnerships and links are labelled as advertising.

By Mirko Peters · 2026-11-11

バーチャル・コミッショニングは、稼働前に仮想モデル上で制御ソフトウェアをテストする手法です。仕組み、裏付けとなるエビデンス、そして工場にとって投資効果が出るタイミングを解説します。

Automatically translated with AI from the original post. Read the English original

バーチャル・コミッショニングとは、設備の製作や稼働の前に、機械や工場の実際の制御ソフトウェアを仮想モデルに対してテストすることです。立ち上げで1日の遅延にコストがかかる場合や制御ロジックが複雑な場合に効果が出ますが、すべてのプロジェクトで有効なわけではありません。本ガイドは、導入を要求すべきかを判断しなければならない工場長を対象としています。仕組み、3つのテストレベル、時間短縮に関するエビデンス、数値を用いた損益分岐の例、そして避けるべき失敗について解説します。

重要なポイント

• バーチャル・コミッショニングは、PLCプログラムなどの実際の制御ソフトウェアを機械のシミュレーションモデルに接続し、設備が稼働する前にロジック、信号、シーケンスをテストします。
• モデルには形状と運動学、そしてコントローラーとの電気的インターフェースの両方が必要です。その価値は、実際の挙動にどれだけ近いかで決まります。
• 報告されている時間短縮効果は大きいものの、その多くは小規模な実験やベンダーのページに基づいています。保守的な数値で計画し、保証された成果とは見なさないでください。
• 立ち上げの1日の遅延にコストがかかる場合、制御ロジックが複雑な場合、またはモデルを教育や後の変更に再利用できる場合に効果が出ます。
• 生産シミュレーションとは異なる問いに答えます。どれだけの能力を出せるかではなく、制御が正しく動くかどうかです。

バーチャル・コミッショニング：その内容と仕組み

従来のコミッショニングでは、制御ソフトウェアが現場で初めて機械と接触します。その結果、ロジック、信号、シーケンスの誤りが現場で時間を奪い、現場では1時間の遅延も高くつきます。バーチャル・コミッショニングは、この初めての接触を机上の仮想環境に移し、センサー、ドライブ、部品をモデル上でシミュレートできるようにします。自動化プロジェクトにとって、これは修正のコストが低い早い段階でトラブルシューティングを行えることを意味します。ゲント大学およびFlanders Makeのマティアス・シャンプ氏らによる論文は、2019年にProcedia Manufacturingに掲載され、実際の導入の前に制御ロジックを検証するため、ハードウェアの挙動をソフトウェア環境で再現するものと説明しています。仮想コンポーネントには、形状と運動学を含む機械モデルと、PLCとのやり取りを扱う電気モデルが必要です。

実際の手順は次のとおりです。

1. モデルを作成する：機械や工場の可動部、センサー、アクチュエーターを再現します。
2. モデル内の信号に名前を付ける：制御プログラムと同じ名前を使い、コントローラーが実際の設備と同様にモデルを認識するようにします。
3. 制御ソフトウェアをモデルに接続する：実際のPLCプログラムを動かし、モデルがそれに反応します。
4. シーケンスと異常をテストする：通常のサイクルを実行したうえで、部品の欠落、センサー故障、詰まりなどの異常を発生させます。これらは実機でのテストにはリスクが伴うか、時間がかかります。
5. 誤りを机上で修正し、修正したプログラムを現場に持ち込みます。

モデルがどれだけ実際の動作に近いかによって、結果の品質が決まります。Schamp の論文は、デジタルモデルは実際の生産システムと同じように振る舞うべきだと述べ、モデル化の工数と専門知識への依存を未解決の課題として挙げています。

3 つのテストレベル: モデル・イン・ザ・ループ、ソフトウェア・イン・ザ・ループ、ハードウェア・イン・ザ・ループ

テストは、プロジェクトの段階に応じてさまざまなレベルで実施できます。仮想コミッショニング用のソフトウェアを販売している realvirtual の製品ページでは、3 つのループが説明されています。

• モデル・イン・ザ・ループは、たとえばシミュレーションツールの動作モデルを機械モデルに結合します。PLC のコードがまだ存在しない段階での、ドライブやプロセスの検証に適しています。
• ソフトウェア・イン・ザ・ループは、コントローラーを PC上のソフトウェアとして実行します。そのため、テスト全体にケーブル配線もハードウェアも不要です。初期段階のテストに適しており、容易に規模を拡大できます。
• ハードウェア・イン・ザ・ループは、実際の PLC をネットワーク経由でモデルに接続します。最終システムにより近く、実際のハードウェアの動作とタイミングを確認できます。

ベンダーである Siemens の ブログ記事では、同じ 2 つのモード、すなわちソフトウェア・イン・ザ・ループとハードウェア・イン・ザ・ループについて、同社のプラントシミュレーションツールを例に説明されています。ここで重要となるシミュレーションとエミュレーションの違いは、別途取り上げる価値があります。工場長にとっての実務上のポイントは次のとおりです。まずソフトウェアから始め、タイミングやインターフェースが重要になる段階に入ったら実機を追加することです。

時間削減効果に関する根拠

報告されている削減効果は大きいものの、根拠の質にはばらつきがあるため、数値は慎重に読む必要があります。

• Schamp の論文は、以前に実施された小規模な実験を引用しています。それによると、デジタルモデルを用いたアプローチでは、実機コミッショニングの時間が 73% 短縮され、実機コミッショニング前に満たされた要件の割合が 31% 向上したとされています。著者らは、コミッショニングは一度しか実施できないため、アプローチ同士を比較するのは難しいと指摘しています。
• realvirtual のページでは、現場でのコミッショニング時間が最大 75% 短縮され、初回で正常に動作した制御機能の割合が 37% から 84% に上昇したとされています。その根拠として、ミュンヘン工科大学による現場調査が挙げられています。また、75% という数値はすべてのプロジェクトで保証される結果ではないとも記載されています。これは、第三者の結果を引用したベンダーの情報源です。
• Siemens のブログ記事も大きな削減効果を主張していますが、検証可能な数値はわずかしか示されていません。

つまり、効果の方向性は一貫していますが、その規模は不確かです。計画では、現場作業時間の 4 分の 1 程度といった保守的な前提を用い、最初のプロジェクトで実績と照合することをお勧めします。

関連する用語としてデジタルツインがあります。これは、物理的なリソースを観測データに基づいて最新の状態に保つ、デジタルの表現です。Industry 4.0 のプロジェクトでは、ツインとコミッショニングモデルがしばしば一緒に議論されますが、両者は同じものではありません。仮想コミッショニング用に構築されたモデルは、たとえば 1 つの組立ラインのための一度限りのテストモデルであることが多いです。最新の状態に維持すれば、ツインへと発展させることができ、その後はトレーニングや将来の変更のテストにも利用できます。こうした再利用こそが、この投資を回収する主な方法の 1 つです。

例: いつ元が取れるのか

これは実測のケースではなく、説明のための試算です。新しいラインでは、現場でのコミッショニングに 30 日かかるとします。仮想モデルの構築には、エンジニアリング 25 人日が必要で、1 人日 800 として 20,000、それにソフトウェアとライセンスの 15,000 を加えて、合計 35,000 になります。立ち上げ時に 1 日遅れると、現場の作業班の費用と失われる利益を合わせて 8,000 の損失になります。

チームが保守的に計画し、現場作業時間の 25% を削減できると見込むとします。これは 7.5 日に相当します。

• 削減額: 7.5 × 8,000 = 60,000。
• コスト: 35,000。
• 純利益: 約 25,000。

損益分岐点は 35,000 ÷ 8,000 = 4.4 日で、これは 30 日の約 15% に当たります。削減できた時間がこれを下回る場合、このラインだけではモデルの投資を回収できません。

ここで前提を一つ変えてみます。立ち上げ遅延1日あたりのコストが3,000だけだとすると、同じ7.5日分の価値は22,500となり、35,000より少なくなります。モデルを再利用しない限り、このプロジェクトは初日の時点では元が取れません。同じモデルをオペレーター教育にも使い、さらに2回の後続変更にも使えたとします。それぞれ3,000の試験に2日かかるはずだった変更です。すると再利用により12,000が加わります。合計の便益は約34,500となり、損益分岐点に近い水準です。

要点は、この判断が3つの数字に左右されるということです。立ち上げ遅延1日あたりのコスト、削減できると見込む日数の割合、そしてモデルの再利用です。プロジェクトを始める前に、これら3つを比べておいてください。

制御テストと出力テスト：2種類のシミュレーション

バーチャル・コミッショニングは、どちらもモデルを使うため、生産シミュレーションと混同されることがあります。ただし両者は異なる問いに答えます。一般的な区別は次のとおりです。シミュレーションはシステムがどのように振る舞い、何を実現できるかを検討します。一方ここでの目的は、制御が正しく動作することを確認することです。

生産システムのシミュレーションは、設備が所定の出力を出せるかどうかを問います。たとえばiFAKT's Polaris Simulatorは、iFAKT Polarisのモジュールで、能力、人員配置、バッファのシナリオなど、生産システムを仮想的に検証し、変更を加える前にボトルネックを明らかにします。これは流れと能力に関する問いです。PLCコードの試験ではなく、両者は互いに代替できません。制御プログラムが十分に検証されていても、設備の設計がまずいことはありえますし、その逆もあります。2つのテストは異なる問いに答えるため、プロジェクトの異なる段階に位置づけるべきです。

自動化プロジェクトを5つのステップで始める

この手順は当社独自の計画の目安であり、標準ではありません。

1. 立ち上げ遅延のコストが高いプロジェクト、または複雑で新しい制御ロジックを含むプロジェクトを選びます。何度も構築してきた単純な機械は、最初の事例としては適しません。
2. 問いを定義します。どのシーケンス、インターロック、障害ケースをテストする必要がありますか。対象範囲によってモデル作成の工数が決まります。
3. 詳細度のレベルを合意します。モデルは、問いに答えられる範囲でできる限り単純にします。詳細すぎるモデルは時間を浪費します。粗すぎるモデルでは誤りを見逃します。
4. テストのレベルを選びます。まずはソフトウェア・イン・ザ・ループから始めます。タイミングやインターフェースが重要な場合は、ハードウェアを追加します。
5. テストし、文書化し、モデルを保管します。検出した誤りを記録し、修正したプログラムを現場に持ち込み、その後のモデルの責任者を割り当てます。

よくある間違い

• 開始が遅すぎる。制御コードが完成して出荷された後では、テストできる範囲はほとんど残りません。
• 詳細度が不適切。粗すぎるモデルは誤りを見逃し、細かすぎるモデルはプロジェクトを遅らせます。
• 信号が一致しない。モデル上の名称が実際の名称と異なると、別のプログラムをテストしていることになります。
• 合格したテストを証明とみなす。モデルは実機ではありません。現場での確認のための時間を計画に組み込んでください。
• 見出しの割合を当てにする。ベンダー自身も、その数値がすべてのプロジェクトで保証されるわけではないと述べています。
• プロジェクト後に責任者がいない。誰も保守しないモデルは、最初の変更の後にはもう古くなっています。

ソフトウェアはどのように役立つか

この用途のシミュレーションソフトウェアは、設備シミュレーションのスイートからゲームエンジンのプラグインまで多岐にわたり、多くは一般的なPLCプラットフォームに接続できます。コントローラーとのインターフェース、信号の作成と命名にかかる工数、そして後でモデルを再利用できるかどうかを確認してください。ツールの価値は、それを使って構築するモデルの質次第であり、そのモデルの構築こそがコストの大きな部分を占めます。

次のステップ

今後3件の投資プロジェクトを挙げ、それぞれについて立ち上げ遅延1日あたりのコストを見積もり、モデル作成のコストと比較してください。バーチャル・コミッショニングが最も投資回収の見込みが高いプロジェクトを、パイロットとして選んでください。