Verder dan e-mailprotocollen: waarom SPF, DKIM en DMARC niet genoeg zijn tegen deepfakes

By Mirko Peters · 2026-08-26

Als het gaat om het beveiligen van zakelijke postvakken, vertrouwen organisaties al lang op standaard e-mailauthenticatieprotocollen als hun belangrijkste schild. Als je al een tijd bezig bent met een…

Automatically translated with AI from the original post. Read the English original

Wanneer het gaat om het beveiligen van zakelijke inboxen, vertrouwen organisaties al lang op standaard e-mailauthenticatieprotocollen als hun belangrijkste schild. Als je ook maar even in IT-beveiliging hebt gewerkt, ken je de heilige drie-eenheid van e-mailverdediging: Sender Policy Framework (SPF), DomainKeys Identified Mail (DKIM) en Domain-based Message Authentication, Reporting, and Conformance (DMARC). Jarenlang betekende het correct instellen van deze records dat je domeinspoofing effectief kon blokkeren, phishingmails buiten de deur kon houden en kon zorgen dat berichten die van je organisatie leken te komen, ook echt afkomstig waren van geautoriseerde infrastructuur. Maar het cyberbeveiligingslandschap is radicaal veranderd, en de tools waarop we decennia hebben vertrouwd, kampen nu met een ongekende blinde vlek.

Het tijdperk van kunstmatige intelligentie en synthetische media is aangebroken. Cybercriminelen vertrouwen niet langer alleen op onhandige tekstuele phishingmails vol typfouten. In plaats daarvan gebruiken ze geavanceerde generatieve AI om geraffineerde Business Email Compromise (BEC)-aanvallen uit te voeren, versterkt met deepfakes. Deze dreigingen passeren de technische controles van traditionele e-mailprotocollen moeiteloos, omdat het probleem niet langer alleen gaat over wie de e-mail heeft verstuurd, maar over de kwaadaardige intentie die verborgen zit in de inhoud, en die technische protocollen simpelweg niet kunnen lezen. In deze blogpost onderzoeken we waarom je huidige e-mailbeveiligingsstack tekortschiet tegen deepfakedreigingen en wat je organisatie moet doen om een echt veerkrachtige verdediging op te bouwen.

Inleiding tot e-mailbeveiliging en deepfakedreigingen

Om de omvang van de uitdaging te begrijpen, moeten we eerst kijken hoe dreigingsactoren zich hebben aangepast. Traditionele e-mailbeveiligingsprotocollen zijn gebouwd voor een eenvoudiger internet. Ze zijn ontworpen om te voorkomen dat kwaadwillenden je domeinnaam kapen of valse headers in berichten injecteren. Wanneer DMARC, SPF en DKIM correct zijn geïmplementeerd, vormen ze samen een robuuste verificatielus die ontvangende servers vertelt of een e-mail geautoriseerd is en of de integriteit ervan gewaarborgd is. Deze protocollen zijn echter in de kern infrastructuurvalidators, geen scheidsrechters van de inhoud. Ze lezen de tekst niet, luisteren niet naar de bijgevoegde audio en beoordelen niet of de persoon die om een overboeking vraagt, werkelijk is wie hij zegt te zijn.

Nu kunstmatige intelligentie-tools steeds toegankelijker zijn geworden, is de drempel om hyperrealistische synthetische media te maken enorm gedaald. Aanvallers kunnen nu openbare videoclips, opnames van conferenties en spraakberichten van bestuurders verzamelen om hun stem en uiterlijk met verbluffende nauwkeurigheid na te bootsen. De statistieken laten een schokkende toename van deze tactieken zien. In 2023 maakte minder dan 5 procent van de Business Email Compromise-aanvallen gebruik van deepfaketechnologie. Tegen 2026 was dat percentage gestegen tot 40 procent. Bovendien meldde de FBI een stijging van 25 procent jaar-op-jaar bij BEC-aanvallen met deepfakes, en steeg het totale aantal deepfake-incidenten met meer dan 300 procent per jaar. Wanneer een aanvaller een correct geauthenticeerde e-mail kan combineren met een stemkloon of een deepfakevideo in realtime, worden je standaard e-mailfilters vrijwel nutteloos.

Deepfake-BEC-aanvallen uitgelegd

Wat is deepfake-BEC

Je kent waarschijnlijk traditionele Business Email Compromise, waarbij een oplichter zich voordoet als leverancier of als lid van het topmanagement om dringend om betalingen of gevoelige gegevens te vragen. Deepfake-BEC neemt dit kwaadaardige draaiboek en versterkt het met kunstmatige intelligentie. In plaats van te stoppen bij een tekstbericht of e-mail, weven aanvallers synthetische audio, video of gespreksonderdelen in de aanvalsketen. Ze kunnen het exacte ritme, accent en de stemeigenaardigheden van je CEO of CFO nabootsen. Deze aanvallen proberen je niet te misleiden met een e-mailadres vol typfouten; in plaats daarvan misbruiken ze je vertrouwen door je te laten geloven dat je rechtstreeks communiceert met een bekende autoriteit via stem of video.

Hoe deepfake-BEC verschilt van traditionele dreigingen

Het fundamentele onderscheid tussen klassieke BEC en moderne deepfake-BEC zit in het medium van de misleiding. Traditionele dreigingen steunen volledig op tekstuele manipulatie. Als je een e-mail van je baas ontvangt waarin hij vraagt om cadeaukaarten te kopen of geld te verschuiven, gaan je interne alarmbellen mogelijk af als de toon net iets niet klopt. Deepfake-BEC doorbreekt die traditionele detectiemechanismen door realistische audio of video toe te voegen. Je krijgt misschien een telefoontje dat niet van je manager te onderscheiden is, of je sluit aan bij een snelle videovergadering waarin een synthetische avatar knikt terwijl hij met de stem van je directeur spreekt. Deze aanpak via meerdere kanalen speelt in op je natuurlijke neiging om te vertrouwen en op urgentie, op een manier die tekstfilters onmogelijk kunnen opvangen.

Deepfake-technologie heeft BEC-dreigingen veranderd doordat criminelen gezagsdragers nu overtuigender kunnen nabootsen. Dat maakt het makkelijker om je te manipuleren en traditionele beveiligingsfilters te omzeilen.

Hieronder staat een tabel met de belangrijkste verschillen:

Deepfake-BEC-aanvallen kunnen je effectiever manipuleren vanwege realistische stem of video. Ze spelen in op urgentie en gezag, waardoor ze gevaarlijker zijn dan traditionele phishing. Interne beveiligingscontroles slagen er vaak niet in deze aanvallen tegen te houden, wat het risico voor je organisatie vergroot.

De rol van AI bij deepfake-BEC

Kunstmatige intelligentie is de motor achter deze complexe fraude. Dreigingsactoren gebruiken AI-modellen om corporate websites, profielen op sociale media en opnames van kwartaalcijfers te doorzoeken en zo trainingsdata over sleutelpersonen te verzamelen. Ze klonen stemmen en schrijfstijlen om ervoor te zorgen dat hun eerste phishingcontact authentiek aanvoelt. Een typische deepfake-BEC-campagne verloopt in een doordachte reeks stappen:

1. Aanvallers verzamelen OSINT-gegevens (Open Source Intelligence) over je bestuurders en de bedrijfshiërarchie.
2. Ze voeren audio- en videofragmenten in AI-modellen in om overtuigende stemklonen of deepfake-videobestanden te genereren.
3. Gepersonaliseerde phishingmails of introductieberichten worden naar de doelwitten gestuurd, vaak zonder dat ze technische authenticatiecontroles laten zien.
4. Aanvallers escaleren de interactie door over te stappen op telefoontjes, voicemails of videovergaderingen om de druk op te voeren.
5. Het uiteindelijke doel wordt bereikt wanneer het slachtoffer geld overmaakt of inloggegevens prijsgeeft in de waan dat een bestuurder heeft goedgekeurd.

Grote financiële instellingen en ondernemingen hebben alarmerende incidenten gemeld waarbij stemklonen-fraude standaard beveiligingscontroles omzeilde. In een opvallend geval maakte een medewerker een aanzienlijk bedrag over nadat hij had gereageerd op een deepfake-audiostream. Deepfake-BEC is niet zomaar een evolutie van phishing; het is een geheel nieuwe categorie synthetische fraude.

SPF, DKIM en DMARC: hoe ze werken

Overzicht SPF

Om te begrijpen waarom deze protocollen tegen deepfakes tekortschieten, moeten we eerst nagaan wat ze precies doen. SPF, oftewel Sender Policy Framework, controleert of de mailserver die een bericht verstuurt expliciet toestemming heeft om e-mail namens een bepaald domein te verzenden. Wanneer een e-mail bij je gateway binnenkomt, controleert het ontvangende systeem de DNS-records van het domein op een SPF-vermelding. Als het IP-adres van de verzendende server overeenkomt met de goedgekeurde lijst, slaagt het bericht voor SPF. Dit mechanisme stopt basale spoofing, waarbij aanvallers het domein in de envelop vervalsen, maar het negeert volledig het zichtbare ‘Van’-adres dat de eindgebruiker ziet, waardoor er nog volop ruimte is voor social engineering.

Overzicht DKIM

DKIM, oftewel DomainKeys Identified Mail, voegt cryptografische validatie toe aan het proces. Het hangt een digitale handtekening aan uitgaande e-mails, die het ontvangende mailsysteem verifieert met een publieke sleutel die in de DNS van het domein is gepubliceerd. Als de handtekening klopt, heb je cryptografisch bewijs dat de inhoud van het bericht onderweg niet is gewijzigd. DKIM garandeert de integriteit van het bericht, maar het zegt niets over de intentie van de afzender. Aanvallers maken vaak misbruik van gecompromitteerde legitieme e-mailaccounts – die DKIM-handtekeningen natuurlijk wel doorstaan – om overtuigende phishingcampagnes op te zetten of de voorbereiding van een deepfake-escalatie te doen.

Overzicht DMARC

DMARC brengt SPF en DKIM samen in één beleidskader. Domeineigenaren kunnen zo instructies vastleggen voor ontvangende mailservers over hoe berichten moeten worden behandeld die SPF- of DKIM-controles niet doorstaan, en daarnaast leveren ze waardevolle forensische rapportages op. DMARC beschermt het zichtbare "Van"-veld en stopt daarmee effectief spoofing met precies hetzelfde domein. Hoewel het voor elke organisatie een essentiële basismaatregel is, analyseert DMARC niet de inhoud of de psychologische bedoeling van een bericht. Een aanvaller kan eenvoudig een lookalike-domein registreren, geldige SPF-, DKIM- en DMARC-records voor dat frauduleuze domein instellen en vervolgens met AI deepfake-scams opzetten die moeiteloos door je DMARC-beveiligde gateway glippen.

Tip: SPF, DKIM en DMARC werken het best samen. Ze stoppen veel phishingmails, maar ze kunnen geen deepfakedreigingen detecteren die audio of video gebruiken om je te misleiden.

Hieronder staat een tabel met de belangrijkste functies van deze protocollen:

Gebruik deze protocollen als onderdeel van je verdediging, maar blijf altijd alert op deepfake- en phishingaanvallen die technische maatregelen kunnen omzeilen.

Wat deze protocollen beschermen

Het is essentieel om een helder beeld te houden van de grenzen van e-mailauthenticatie. SPF, DKIM en DMARC zijn uitsluitend ontworpen om je berichtinfrastructuur op transportlaag te beschermen tegen imitatie. Ze zorgen ervoor dat berichten die van jouw domein lijken te komen daadwerkelijk afkomstig zijn van jouw mailservers, en dat de tekst onderweg niet is aangepast.

Laten we uitsplitsen wat elk protocol dekt:

• SPF controleert of de e-mail afkomstig is van een geautoriseerde server en blokkeert zo onbevoegde afzenders die je domeinnaam gebruiken.
• DKIM voegt een digitale handtekening toe, zodat de berichttekst en -headers sinds de verzending ongewijzigd blijven.
• DMARC zet SPF en DKIM om in beleid: het bepaalt of mislukte berichten in quarantaine komen of worden geweigerd, en levert zichtbaarheidsrapporten.

Hieronder staat een tabel die laat zien wat deze protocollen beschermen:

Cruciaal is dat geen van deze protocollen de inhoud van een e-mail beoordeelt, of de aanvullende communicatiekanalen die een aanvaller kan gebruiken. Als een e-mail alle technische controles doorstaat omdat hij afkomstig is van een gecompromitteerd leveranciersaccount, en daarna een deepfake-telefoontje volgt, dan geven je e-mailauthenticatieprotocollen een schoon bewijs van gezondheid terwijl je organisatie een catastrofale beveiligingsinbreuk ondergaat.

Let op: SPF, DKIM en DMARC helpen je veel phishingmails te stoppen, maar ze beschermen je niet tegen deepfakeaanvallen of geavanceerde fraude. Je hebt extra beveiligingslagen nodig om je tegen deze moderne dreigingen te verdedigen.

Blijf waakzaam voor de evolutie van phishing. Authenticatieprotocollen vormen een noodzakelijke basis, maar ze zijn op zichzelf volstrekt onvoldoende wanneer het gaat om moderne fraude.

Beperkingen bij deepfake-BEC

Afzenderauthenticatie versus inhoudsverificatie

De kernzwakte van uitsluitend vertrouwen op protocollen zoals DMARC is de enorme kloof tussen afzenderauthenticatie en inhoudsverificatie. SPF, DKIM en DMARC verifiëren technische afstemming, maar ze zijn volledig blind voor kwaadaardige betekenis. Een aanvaller kan een e-mail succesvol laten authenticeren via een lookalike- of nieuw geregistreerd domein, waarmee aan elke DMARC-eis wordt voldaan, terwijl de berichttekst een fijnmazig ontworpen social engineering-haakje bevat dat door kunstmatige intelligentie is opgesteld.

Omdat deze protocollen uitsluitend op transport- en DNS-niveau werken, kunnen ze niet detecteren wanneer de identiteit van een leidinggevende in de tekst wordt misbruikt. Die kloof stelt cybercriminelen in staat zeer overtuigende phishinglokmiddelen te maken die de traditionele mailfilters volledig omzeilen. Het protocol controleert de infrastructuur, maar het weet niets over de mens die naar verluidt achter het toetsenbord zit.

Hier is een tabel met de belangrijkste beperkingen:

Deze beperkingen laten zien waarom beveiligingsteams zich geen zelfgenoegzaamheid kunnen permitteren. Technische authenticatie zorgt voor een goede mailafhandeling, maar stopt geen deepfakefraude of business email compromise die afkomstig is van geauthenticeerde bronnen.

Waarom deepfake-BEC-aanvallen slagen

Deepfake-BEC-aanvallen slagen omdat ze inspelen op de psychologische kwetsbaarheden van mensen en technische drempels moeiteloos omzeilen. Wanneer een medewerker een e-mail ontvangt die alle beveiligingscontroles doorstaat, gecombineerd met een voicemail of videoclip die exact klinkt en eruitziet als zijn of haar manager, dan dalen de cognitieve verdedigingen. Bovendien hebben structurele zwakke punten in de wereldwijde e-mailroutering, zoals SMTP-smokkelexploits die tal van publieke en private mailservices treffen, geavanceerde aanvallers in het verleden in staat gesteld de authenticatiegateways volledig te omzeilen.

Bekijk de cijfers over het vertrouwen van leidinggevenden en security-leiders:

• 60% van de cybersecurityleiders heeft weinig vertrouwen in het tegengaan van deepfake-aanvallen.
• 38% beoordeelt traditionele bewustwordingstraining tegen deepfake-audio als matig effectief of slechter.
• 39% beoordeelt training tegen deepfake-video als matig effectief of slechter.
• 28% denkt dat AI-gegenereerde phishing nog in de kinderschoenen staat.
• 25% beschouwt deepfake-audioaanvallen als dreigingen in een vroeg stadium met enorme ruimte voor escalatie.

Dat gebrek aan vertrouwen is terecht. Aanvallers combineren synthetische media via meerdere kanalen met volledig geauthenticeerde e-mails, wat een recept voor misleiding oplevert waartegen verouderde beveiligingsmaatregelen niet opgewassen zijn.

Veelvoorkomende misvattingen over beveiliging

Een hardnekkige mythe in IT-beheer is dat een DMARC-beleid van p=none tastbare beveiligingsbescherming biedt. In werkelijkheid is p=none slechts een monitoringstatus, bedoeld om rapportagegegevens te verzamelen; het blokkeert geen ongeauthenticeerde of gespoofde mail. Organisaties moeten doorgroeien naar p=quarantine of p=reject om beschermende grenzen af te dwingen.

Een andere veelvoorkomende misvatting is dat transactionele domeinen of domeinen die alleen intern worden gebruikt geen strikte authenticatie nodig hebben. Als je deze domeinen niet beveiligt, ontstaan er zijdelingse risico’s die aanvallers kunnen misbruiken. Ten slotte denken veel beheerders dat DMARC implementeren te ingewikkeld is, terwijl moderne implementatietools en geautomatiseerde richtlijnen de naleving aanzienlijk hebben vereenvoudigd.

Hier is een tabel die veelvoorkomende mythes ontkracht:

Let op: je moet begrijpen dat deepfake-BEC-aanvallen traditionele protocollen kunnen omzeilen. Je moet technische maatregelen combineren met menselijk bewustzijn en geavanceerde detectietools. Aanvallers gebruiken deepfaketechnologie om overtuigende phishingberichten te maken. Blijf alert en pas je beveiligingspraktijken aan om je te verdedigen tegen moderne fraude.

Deepfake-BEC-aanvalsmethoden

Praktijkscenario’s

Deepfake-aanvallen zijn niet langer theoretische sciencefictionscenario's. In januari 2024 werd een multinationaal engineeringbedrijf, Arup, het slachtoffer van een schokkende deepfakefraude. Aanvallers gebruikten tijdens een virtuele conferentiecall realtime video- en audiodeepfakes om zich voor te doen als de finance director van het bedrijf en andere topmanagers. De synthetische avatars en stemmen waren zo overtuigend dat medewerkers van de financiële afdeling vrijwillig 25 miljoen dollar overmaakten via meerdere transacties. Dit baanbrekende incident bewees dat geavanceerde dreigingsactoren actief meerdere kanalen met synthetische media combineren om standaard verificatieprocessen en beveiligingsbest practices volledig te omzeilen.

Deepfaketechnieken bij BEC

Fraudeurs vertrouwen sterk op het imiteren van de C-suite, omdat organisatiehiërarchieën van nature tot volgzaamheid leiden. Wanneer een dreigingsactor de stem of het video-uiterlijk van een CEO, afdelingshoofd of finance director succesvol kloont, gebruikt hij het gezag daarvan tegen medewerkers op lagere niveaus die gevoelige financiële transacties afhandelen. Deze technieken leiden consequent tot enorme financiële verliezen, omdat ze rationeel wantrouwen omzeilen.

Deepfake-BEC-campagnes maken doorgaans gebruik van verschillende overlappende tactieken:

• Synthetische stemkloning, ingezet via telefoontjes of voicemailberichten.
• Realtime videomanipulatie tijdens virtuele vergaderingen om de aanwezigheid van een leidinggevende na te bootsen.
• AI-ondersteund opstellen van e-mails die precies de communicatiestijl en woordkeuze van de doelwit-leidinggevende overnemen.
• Gecoördineerde aanvallen via meerdere kanalen, waarbij een geauthenticeerde e-mail direct wordt ondersteund door een deepfaketelefoontje.

Menselijke factoren bij deepfake-BEC

Uiteindelijk richt deepfake-BEC zich op menselijke psychologie in plaats van op technische code. Aanvallers maken sterk gebruik van bekende sociale-engineeringprincipes om slachtoffers te bewegen tot directe actie.

Blijf alert. Deepfake-BEC is niet alleen een technisch probleem. Het richt zich op je vertrouwen, je gewoontes en je bereidheid om te helpen.

Verdediging tegen deepfake-BEC

Training van medewerkers

Omdat deepfake-BEC zich richt op menselijke waarneming, blijft training van medewerkers een essentiële verdedigingslinie. Traditionele awarenesstraining die zich alleen richt op het herkennen van slechte grammatica of verdachte e-mailkoppen is echter niet langer voldoende. Organisaties moeten investeren in meeslepende trainingsplatforms voor deepfakesimulaties, waarin medewerkers in een gecontroleerde omgeving worden blootgesteld aan scenario's met synthetische media. Door tijdens de training gesimuleerde deepfake-videocalls of stemklonen van synthetische leidinggevenden mee te maken, bouwen medewerkers de reflex op om te pauzeren, na te denken en ongebruikelijke verzoeken te verifiëren voordat ze actie ondernemen.

Geavanceerde dreigingsdetectie

Technologie moet menselijk bewustzijn aanvullen. Moderne beveiligingsarchitecturen bevatten geavanceerde systemen voor dreigingsdetectie op basis van kunstmatige intelligentie en machine learning. Deze tools analyseren gedragsbaselines over communicatiekanalen heen om afwijkingen te signaleren die standaard e-mailfilters missen.

Verificatie via een ander kanaal

Een van de eenvoudigste maar meest effectieve tegenmaatregelen tegen deepfake-BEC is strikt vasthouden aan protocollen voor verificatie via een ander kanaal. Wanneer een medewerker een dringend of risicovol verzoek ontvangt over overboekingen, het delen van inloggegevens of het omzeilen van beleid, moet hij of zij het verzoek verifiëren via een onafhankelijk, vooraf vastgesteld kanaal, ongeacht hoe authentiek de e-mail, stem of videocall lijkt.

• Verificatie via een ander kanaal houdt in dat ongebruikelijke verzoeken worden bevestigd via een tweede, onafhankelijk communicatiemiddel, bijvoorbeeld door terug te bellen op een bekend intern bedrijfstoestel.
• Gebruikers moeten gevoelige instructies valideren via twee afzonderlijke, vooraf goedgekeurde routes, zodat een gecompromitteerd primair kanaal niet de volledige verificatielus ondermijnt.

Beleidsverbeteringen

Technische maatregelen en training moeten worden ondersteund door consequent doorgevoerd organisatiebeleid. Bekijk je governancekader en zorg dat financiële en administratieve handelingen met een hoog risico een goedkeuringsproces met meerdere personen vereisen, en dat strikte op rollen gebaseerde toegangsbeheersing geldt. Richt glasheldere meldprocedures in, zodat medewerkers zich gesterkt voelen om verdachte communicatie te melden zonder angst voor gevolgen.

Tip: Duidelijk beleid helpt je phishing- en deepfake-aanvallen te stoppen. Wanneer iedereen de regels kent, verklein je de kans op fouten en blijft je organisatie veilig.

Microsoft Entra Verified ID-oplossing

Hoe Entra Verified ID werkt

Om de deepfake BEC-crisis echt op te lossen, moeten organisaties overstappen van op herkenning gebaseerd vertrouwen naar cryptografische, op bewijs gebaseerde verificatie. Microsoft Entra Verified ID biedt een robuuste gedecentraliseerde identiteitsoplossing waarmee organisaties zowel de identiteit als de bevoegdheid van personen cryptografisch kunnen verifiëren voordat ze toegang verlenen of handelingen met een hoog risico goedkeuren.

Entra Verified ID integreert visuele verificatiemechanismen, waaronder controles van een door de overheid uitgegeven fotoidentiteitsbewijs en liveness-detectie tijdens onboarding. Zo weet je zeker dat de persoon die een credential bezit fysiek aanwezig en geverifieerd is. Door apparaatattestatie, gedragsbiometrie en verifieerbare credentials te combineren, elimineer je de kwetsbaarheden die samenhangen met vertrouwen op alleen een bekende stem of een bekend gezicht.

Let op: Entra Verified ID vervangt je huidige maatregelen niet. Het voegt een sterke laag toe die draait om bewijs en niet alleen om herkenning.

Verificatie van bevoegdheid versus verificatie van identiteit

Identiteitsverificatie bevestigt wie iemand is, maar verificatie van bevoegdheid bepaalt of die persoon het specifieke mandaat heeft om een transactie met een hoog risico uit te voeren. Entra Verified ID gebruikt een issuer-holder-verifier-architectuur die organisaties precieze controle geeft over het uitgeven en intrekken van credentials.

Entra Verified ID integreren met bestaande beveiliging

Je hoeft je bestaande Microsoft 365-beveiligingsinvesteringen niet weg te gooien om Entra Verified ID te gebruiken. Het past naadloos in je Zero Trust-strategie en werkt naast beleidsregels voor voorwaardelijke toegang, endpointbescherming en geavanceerde dreigingsanalyse. Door een verifieerbaar credential te vereisen voor gevoelige processen, zoals grote financiële overboekingen of administratieve overrides, maak je deepfake BEC-pogingen onschadelijk, omdat een aanvaller geen cryptografische bevoegdheid kan vervalsen.

Tip: Gebruik Entra Verified ID om zowel identiteit als bevoegdheid te bevestigen. Deze stap helpt je deepfake BEC-aanvallen te stoppen en je organisatie veilig te houden.

Je kunt niet alleen op SPF, DKIM en DMARC vertrouwen om deepfake BEC-aanvallen te stoppen. Deze instrumenten blokkeren geen look-alikedomeinen of AI-gestuurde imitatie.

SPF, DKIM en DMARC voorkomen geen aanvallen met look-alikedomeinen, verwante domeinen of imitatie via gratis webmailaccounts. Deze protocollen zijn afhankelijk van menselijk oordeel, dat eenvoudig kan worden gemanipuleerd door door AI gegenereerde content.
Je hebt een meerlagige verdediging nodig. Begin met medewerkerseducatie, risicobeheer en best practices. Voeg geavanceerde oplossingen toe, zoals Microsoft Entra Verified ID voor verificatie van bevoegdheid.

• In 2024 veroorzaakten BEC-aanvallen alleen al in de Verenigde Staten verliezen van 2,9 miljard dollar.
• De gemiddelde BEC-fraude kostte bedrijven $137.132 per incident.
  Gebruik phishingsimulaties, continue monitoring en regelmatige training om je verdediging te meten en je organisatie veilig te houden.

🎧 Luister naar deze aflevering

Wil je een praktische uitleg over Stop Deepfake Business Email Compromise with Verified ID? In deze aflevering leggen we het onderwerp op heldere wijze uit en laten we zien waarom het belangrijk is voor Microsoft 365, Azure, Power Platform, security, AI en modern werken.

Luister naar deze aflevering als je:

• De belangrijkste concepten achter Stop Deepfake Business Email Compromise with Verified ID wilt begrijpen
• wilt zien hoe het past binnen het bredere Microsoft-technologie-ecosysteem
• wilt leren waar het praktische waarde kan opleveren voor je organisatie

Misschien vind je deze gerelateerde M365 FM-afleveringen ook interessant:

• Service Principal Security: Stop Using Personal Accounts
• Prompt-injectie in Microsoft Copilot voorkomen met Azure Logic Apps
• Stop Outsourcing Human Judgment to Microsoft Copilot
• Kostenentropie in Azure voorkomen met eigenaarschap en budgetbeheer
• Hoe je voorkomt dat AI-agents belangrijke e-mails verwijderen

Ontdek meer praktische Microsoft-gesprekken op M365 FM.