Power Platform CoEで陥りがちな5つのミスとその回避策

By Mirko Peters · 2026-08-27

Power Platform Centers of Excellence入門 想像してみてください。チームは懸命に働いているのに、新しいアイデアはどれも壁にぶつかってしまう。同じ5つのミスが、あなたのCoEを……

Automatically translated with AI from the original post. Read the English original

Power Platform Centers of Excellence の紹介

想像してみてください。チームは懸命に働いているのに、新しいアイデアがことごとく壁にぶつかります。同じ5つのミスが、CoEをボトルネックに変えてしまっているのです。経営層は早い成果を求めていますが、昔ながらの手作業のプロセスがすべてを遅らせています。アプリがあちこちで作られているのに、誰も明確な責任を持っていないこともあるでしょう。経営層は終わらない承認に足止めされ、チームは可視性の欠如と意思決定の不明確さのせいで、Power Platform本来の強みを活かせずにいます。こうしたボトルネックに心当たりがあるなら、ガバナンスの進め方を見直すことで、経営層もチームも状況を打開できます。

重要なポイント

• CoEをボトルネックに変えてしまう5つのよくあるミス、すなわち戦略の欠如、責任の所在の不明確さ、知識の囲い込み、評価の欠如、対象範囲の限定を見極め、対処してください。
• CoEの憲章を明確に定めて、役割と責任を定義し、ビジネス目標と整合させましょう。全員が自分の存在意義を理解できるようにします。
• 意思決定を分散させ、チームに権限を与えてください。イノベーションを促し、過剰な承認による遅延を減らすような判断をチームに任せましょう。
• 自動化されたガバナンスを導入してプロセスを加速させてください。手作業を減らし、品質を高め、チームがソリューションの構築に集中できるようになります。
• ステークホルダーとのオープンなコミュニケーションと関与を促進してください。定期的な情報共有とフィードバックのループは、目標の整合を図り、全員が状況を把握し続けるのに役立ちます。
• 進化し続ける技術に追いつくため、チームのスキルアップに投資してください。目的に合わせたトレーニングとコミュニティへの参加はスキルを高め、モチベーションの向上にもつながります。
• 管制塔型のモデルから、コントロールプレーン型のアプローチへ移行してください。これにより、より適切なガイダンスと支援を提供しつつ、チームが素早く行動できるようになります。
• 継続的改善の文化を育ててください。日々の小さな変化を奨励することで、CoEにとって長期的に大きな効果をもたらします。

5つのミスの概要

CoEがボトルネックになる理由

Center of Excellence（CoE）が、時に推進役ではなく障害物のように感じられるのはなぜでしょうか。多くの組織は、リソースを集約し専門知識を共有するためにCoEを設置します。最初は素晴らしく聞こえますし、ツール、標準、プラクティスの一貫性も得られます。しかし、物事はすぐに遅くなることがあります。CoEがすべての依頼や意思決定を引き受けようとすると、ビジネスのスピードに追いつけなくなります。チームは承認を待ち、メーカーは苛立ち、イノベーションは停滞します。

CoEが自分たちのプロセスだけに固執してしまうこともあります。知識を共有せず、他のチームとつながらなければ、サイロ化してしまいます。その結果、アプリが重複し、ユーザー体験もばらばらになり、さらにはコンプライアンス上のリスクも生じます。強力な経営層の支援がなければ、CoEは変革を推進する力を持てません。そうなると、CoEは組織全体にとってのボトルネックになってしまいます。

CoEがボトルネックになってしまうよくあるミスを、簡単に見ていきましょう:

現代的なガバナンスの必要性

これらのボトルネックを当たり前として受け入れる必要はありません。本当の問題は、多くの場合、時代遅れのガバナンスモデルにあります。手作業のプロセスがすべてを遅くします。中央集権的な管理は、IT をビジネスから切り離してしまうことがあります。アプリの乱立、セキュリティの問題、コンプライアンス上の頭痛の種が生じます。チームは同じものを二度作ります。サポートやトレーニングも混乱します。データが失われたり、不適切に扱われたりします。

最新のガバナンスは状況を変えます。すべての手順を人の確認に頼るのではなく、ルールや標準をプラットフォームに直接組み込めます。自動化されたガバナンスなら、問題が起きる前に検出できます。承認を早め、ミスを減らせます。たとえば、自動化されたコンプライアンスチェックによって、リスクのあるコードが本番環境に公開されるのを止められます。AI ツールは数日ではなく数分で問題を修正できます。このアプローチは効率を高め、CoE が実際の価値を生み出す助けになります。

m365.fm の Power Platform CoE は、これが実際にどう機能するかを示しています。手作業による監視から、自動化され組み込まれたガバナンスへと移行することで、CoE は「管制塔」から「コントロールプレーン」へと変わります。動作を自動的に導けるのです。チームが安全性とコンプライアンスを保ちながら、より自由に革新できるようになります。これこそがプラットフォームの真の力を引き出す方法であり、CoE がボトルネックになるのを防ぐ方法です。

明確な憲章の欠如

目的と範囲の不明確さ

明確な目的がなければ、強力な Center of Excellence は構築できません。この工程を省くと、チームは体制と責任の面で苦労します。誰が意思決定をすべきか、CoE が実際に何をするのかが分からなくなります。同じ作業を二度行ったり、重要なタスクが放置されたりする場合もあります。明確さを欠くと、焦点を失い、労力が無駄になります。

しっかりした憲章は、体制を整え、その後のすべての基調を定めます。各領域の責任を定義し、全員が自分の役割を把握できるようにする必要があります。ここで戦略的な思考が重要になります。CoE の目標が、ビジネスが必要としていることと合致していることを確かめる必要があります。合致していなければ、混乱と機会損失を招くことになります。

憲章に含めるべき内容について、ベストプラクティスでは以下が推奨されています。

1. 重点分野における専門性と専門化を高める。
2. プロセスと方法を標準化し、繰り返し可能な体制をつくる。
3. 価値と影響を伝え、CoE の重要性を示す。
4. ビジネスとテクノロジーの両方を担うリーダーシップチームを構成する。
5. チームと対話し、課題を特定する。
6. 取り組みに焦点を当てるため、Minimum Lovable Product を定義する。
7. 各目標に対する行動を、明確な構造で示す。
8. ダッシュボードで進捗を追跡し、期限を設定する。
9. リーダーの支援を取り付け、必要なリソースを確保する。
10. 成功を測定し、継続的な改善に取り組む。

ビジネスの整合性への影響

明確な憲章がないと、経営層の間で方向性がずれるおそれがあります。全員が合意していると思っていても、静かなずれが大きな問題を引き起こすことがあります。あるリーダーはコスト削減に注力し、別のリーダーは成長に注力し、IT はただシステムを置き換えたいと考えているかもしれません。表面上は全員が CoE を支持しています。しかし、その下では、それぞれが異なる課題を解決しようとしています。

デジタルトランスフォーメーションにおける最大の隠れたリスクの一つは、経営層の方向性のずれです。公然の対立ではありません。目に見える機能不全でもありません。静かなずれです。ある経営幹部はゴールをコスト削減だと考え、別の幹部は標準化だと考えています。また別の幹部は成長の実現だと考え、IT はシステムの置き換えだと考えています。表面上は全員がこの取り組みを支持しています。しかし、その下では、それぞれが異なる課題に取り組んでいます。

このような方向性のずれは、現実のビジネス上の問題につながります。コミュニケーションの低下、パフォーマンスのギャップ、さらにはリーダーの交代さえ招きかねません。CoE に構造と責任がないと何が起きるかを、下の表に示します。

チャーターを明確にするための解決策

構造、責任の所在、明確さに注目することで、これらの問題を解決できます。まずは問題解決に標準化された手法を用いることから始めましょう。ローカルチームには枠組みを提供し、解決策を柔軟に調整しつつも、全体戦略に沿って進めてもらいます。専門知識のネットワークを構築して知識を共有し、互いに支え合える体制を作りましょう。学習とガイダンスのためのデジタルリポジトリも作成しておきます。

以下は、実績のある戦略です。

構造と責任の所在に注力すれば、CoEを成功に導く土台が整います。戦略的な思考によって、目標をビジネスと整合させ続けられます。チャーターが明確であれば、全員が何をすべきか、どのように行うか、そしてなぜそれが重要かを理解できます。混乱から実際の成果へと移行できるのは、このためです。

過度な集中化とCEOのボトルネック

過剰な意思決定の階層

心当たりがあるのではないでしょうか。優れたアイデアがあっても、CEOの承認が必要になり、さらに別のリーダー、場合によっては委員会の承認も必要になります。この指揮系統によって、あらゆることの進行が遅くなります。CEOがすべての詳細を管理しようとすると、マイクロマネジメントが最悪の形で表れます。本来すぐに下されるべき判断をチームが待つことになります。すべてのプロジェクトに個人的なレビューが必要になると、CEOがボトルネックになります。勢いが失われ、プロセスが迷路のように感じられるため、チームはCoEを避けるようになります。

CEOが過度に関与すると、次のような事態が起こります。

• レビューサイクルの遅延によって、スケジュールが長引きます。
• 摩擦が増えることを恐れて、チームが変化に抵抗します。
• CoEに割り当てられるリソースが減り、プロジェクトが停滞します。

開発チームがCoEを迂回する場合もあります。独自にライセンスを購入し、ガバナンスガイドラインを無視してしまうのです。品質チェックは有益なステップではなく障害になり、プロジェクトは遅延し、イノベーションは損なわれます。

CoEにおけるCEOのボトルネック

CEOのボトルネックは、さまざまな形で現れます。CEOがすべてのアプリやワークフローを承認したがる場合もあれば、現場のニーズに合わない厳格なルールを求める場合もあります。こうしてマイクロマネジメントが生まれます。チームがCoEと協力するのではなく、CoEを迂回して作業する様子が見られるようになります。リーダーは現場で何が起きているかを把握できなくなります。

いくつか例を見てみましょう。

1. 官僚的に感じられるため、チームがCoEを避けます。
2. CEOの承認を経ずに、チームが独自にソリューションを開発します。
3. ガバナンスのルールが、ガードレールではなく障害物になってしまいます。

すばやく前に進みたいなら、権限委譲の技術を身につける必要があります。CEOはチームが賢明な判断を下せると信頼しなければなりません。リーダーシップは指示するのではなく、導くべきです。権限を委譲するか、行き詰まったままでいるか。その選択が、前進とフラストレーションのどちらに向かうかを決めます。

チームの権限強化によるアジリティの向上

チームに権限を与えることで、CEOのボトルネックから抜け出せます。分散型のガバナンスにより、チームは実際の作業が行われる現場で意思決定できるようになります。権限委譲によって、業務を最もよく理解している人々に近いところへ権限が移ります。リーダーシップは方向性を示し、実行はチームが担います。

チームへの権限付与と権限委譲がアジリティをどう高めるかを示す表は、以下のとおりです。

権限の委任はガードレールになります。チームは素早く行動しつつ、全社の目標との整合性を保てます。継続的なフィードバックにより、大きな混乱を伴わずに軌道修正できます。このバランスによって、組織は俊敏さと規律を両立できます。Power Platform の潜在能力を引き出したいなら、権限を委任するか、停滞するかのどちらかです。リーダーシップは、統制から支援へと舵を切る必要があります。チームに権限を与えることが、俊敏さを実現する鍵です。

手作業によるガバナンスのプロセス

遅い承認と統制

チームが承認を待つ時間のもどかしさは、きっとご存じでしょう。手作業のガバナンス プロセスは、あらゆる作業を遅らせます。申請を提出しても、誰かが確認してくれるまで待つことになります。レビューは長引き、アプリがキューのどこに滞留しているのか分からなくなることもあります。レビュー プロセスがテクノロジーではなく人に依存しているため、チームが足止めされることも少なくありません。手作業には時間がかかり、ミスも生じます。アプリの開発や展開が遅れていきます。レビュー プロセスは後押しではなく、障壁になってしまいます。チームは素早く動きたいのに、手作業のプロセスがそれを妨げます。締め切りに間に合わず、品質も低下します。さらに、レビュー プロセスは追跡を複雑にし、アプリが品質基準を満たしているかどうかを把握しにくくします。

手作業のガバナンス プロセスを続けると、次のような事態が起こります。

• 多くの組織が、ガバナンスの遅れに起因する計画外のコストに悩まされています。
• サポート チームは管理されていないアプリの対応に追われ、時間と労力が浪費されます。
• 適切に展開されていないソリューションは、作り直しが必要になります。
• DLP の設定が不十分だと、コンプライアンス上の問題が次々と表面化します。
• ガバナンスが見えないところでは、シャドー IT が生まれます。

こうした問題は至るところで見られます。チームの勢いは失われ、品質は低下し、レビュー プロセスは頭痛の種になります。

メーカーにとっての摩擦

手作業のガバナンス プロセスは、メーカーにとって摩擦を生みます。新しいものを作りたいのに、非効率なプロセスがその足を引っ張ります。レビュー プロセスは迷路のように感じられます。チームはボトルネックや分断されたデータに直面します。デジタル エクスペリエンスの中で何が起きているのかも見えません。品質は取りこぼされ、レビュー プロセスは断片化して、業務全体の足かせになります。手作業への依存はサービス提供を遅らせます。法務チームも、データ主導のテクノロジーが不足しているために、戦略的な焦点を失っています。メーカーは身動きが取れず、チームは不満を募らせ、品質も大きく損なわれます。

主な摩擦の要因を簡単に見ていきましょう。

• 非効率なプロセスは、生産性と採用率を阻害します。
• 可視性が不足していると、問題を発見できません。
• 複雑なワークフローは、ボトルネックや分断されたデータを生みます。
• 手作業への依存は、サービス提供を遅らせます。
• 断片化したワークフローは、業務の重荷になります。
• データ主導のテクノロジーがないと、法務チームは苦労します。

採用率が低下し、チームはレビュー プロセスを避けるようになります。品質も安定しなくなります。レビュー プロセスは、チームが成功できるよう、明確なプロセスを必要としています。

自動化されたガバナンスの組み込み

これらの問題は、自動化されたガバナンスを組み込むことで解決できます。自動化されたプロセスはレビューを加速させます。チームはリアルタイムのフィードバックを受け取れます。品質も向上します。承認を待つ必要はありません。レビューは即座に行われます。チームはコード品質の向上に集中できます。ミスも減ります。品質チェックは自動で実行されます。余計な手間をかけなくても、チームはコンプライアンスを維持できます。レビュー プロセスは、成功のための道具になります。

実際の事例を見てみましょう。

自動化されたガバナンスは、レビュー プロセスを変革します。チームの作業が加速し、品質が向上します。アプリを追いかけたり、ソリューションを作り直したりする必要はありません。レビュー プロセスは、チームの足を引っ張るのではなく、チームを支えます。品質チェックやコード レビューをプラットフォームに直接組み込みます。チームは協力し合い、品質が習慣になります。レビュー プロセスにより、より良い成果を届けられます。チームとプラットフォームの潜在能力を最大限に引き出せます。

ステークホルダーの関与不足

コミュニケーションのギャップ

最高のテクノロジーとプロセスがあっても、コミュニケーションを外すと、CoE は苦戦します。多くのチームは、言葉の意味どおりにも比喩的にも、同じ言語で話せていないことが原因でトラブルに陥ります。海外のステークホルダーと協働する場合は、文化や感情の違いに注意する必要があります。これらを無視すると、誤解や対立を招くおそれがあります。

次のようなコミュニケーションのギャップが生じることがあります。

• 情報が多すぎると、プロジェクト マネージャーが最も重要な点を見極めにくくなります。
• チームごとに使う用語や背景が異なると、混乱が生じます。
• 曖昧なメッセージは、本来の目標を人々が見失う原因になります。

ちょっとした伝達ミスが、重大な結果を招くこともあります。Mars Climate Orbiter の墜落事故を思い出してください。NASA と欧州宇宙機関は、異なる測定単位を使用していました。その小さなずれが、ミッションの失敗につながりました。CoE においても、不明確なコミュニケーションは、締め切りの遅れ、リソースの浪費、チームの不満を招きかねません。

フィードバックの無視

現場の声に耳を傾けなければ、強力な CoE は構築できません。パートナーやユーザーからの意見をリーダーシップが見過ごすと、貴重な知見を失います。その結果、ボトルネックが生じ、進捗が遅れます。提案を聞き流すと、作業のやり直しが必要になることが多く、時間とリソースを浪費します。

フィードバックを無視すると CoE にどのような影響が出るか、簡単に見ていきましょう。

チームに「自分たちの声が届いている」と感じてもらうことが重要です。建設的なフィードバックに耳を傾け、それに基づいて行動すれば、信頼が育ちます。チームの連携も向上します。リーダーシップがすべてのメンバーの声を重視していることも伝わります。このアプローチにより、高くつく失敗を避け、プロジェクトを前進させ続けられます。

エンゲージメント ループの構築

エンゲージメント ループを構築すると、状況を好転させられます。このループは、ステークホルダーとのつながりを作り、全員を関与させ続けるのに役立ちます。まずは情報をオープンに共有することから始めましょう。決定事項、スケジュール、そして挫折についても伝えます。この透明性が、チームやリーダーシップからの信頼につながります。

エンゲージメントを高めるために、次の施策を試してください。

• 結果が芳しくなくても、決定事項とその影響について情報を共有します。
• ステークホルダーの意見によって成果物がどう変わったかを示します。
• 声の大きい人だけでなく、発言が控えめな人にも意見を求めます。
• 他者から聞いた内容に基づいて、アプローチを調整します。
• エンゲージメント活動をビジネス目標に結び付け、会議に意味を持たせます。

こうしたループを作ると、タイムリーなフィードバックが得られ、全員の足並みがそろいます。リーダーシップは問題を早期に察知し、より良い判断を下せます。チームは仲間として受け入れられていると感じ、意欲も高まります。CoE は、共通の目標に向けて全員が協力する場になります。

リソースとスキルのギャップ

チームの過負荷

皆さんも日々目にしていることでしょう。チームは成果を出したいと考えていますが、手が回らないと感じています。少ないリソースでより多くをこなすよう求めると、すぐにストレスが積み重なります。メンバーは複数のプロジェクトを掛け持ちし、次々に届く新しい依頼に追いつくのに苦労しています。その結果、締め切りが遅れ、品質が低下していくのが分かるはずです。経営層はすぐに成果が出ることを期待しがちですが、過負荷のチームはそのペースについていけません。このプレッシャーは燃え尽き症候群や高い離職率につながります。経験豊富な人材が離れると、貴重なナレッジも失われます。また、誰もが欠けた部分を埋めようと奔走するため、チームの足並みも乱れます。Center of Excellenceを機能させたいのであれば、こうした過負荷の問題に正面から取り組む必要があります。

旧式のスキル

テクノロジーの進化は速いものです。チームが古いスキルに頼っていると、取り残されてしまいます。経営層は、過去の経験だけで十分だと考えてしまうこともあります。しかし実際には、Power Platformは急速に進化しています。新しい機能やツールが次々と登場します。チームは、より良い働き方を逃さないためにも、ついていく必要があります。新しいことに挑戦するのをためらうメンバーがいることに気づくかもしれません。彼らは慣れたやり方に固執しています。こうした考え方は、イノベーションの足かせになります。経営層は、スキルアップは一度きりの取り組みではないことを認識する必要があります。それは継続的な歩みなのです。学習に投資することで、チームは常に能力を磨き、変化に備えることができます。

スキルアップとリソース配分

適切な戦略を用いれば、スキルのギャップは埋められます。まずは、ユーザーレベルごとにトレーニングを調整することから始めましょう。ペルソナに基づくアプローチを使うと、誰もが自分のペースで学べます。コミュニティへの参加も促しましょう。共同作業の場でチームがアイデアを共有すれば、全員にメリットがあります。ハンズオンのワークショップは、チームに実践的な経験を与えてくれます。人は実際に手を動かして学ぶのが最も効果的です。経営層は、成果を称える制度も設けるべきです。進歩を祝い、チームが成長し続けるよう動機づけましょう。

スキルとリソースを強化する実績のある方法は次のとおりです。

• メーカー（作成者）向けのトレーニングおよびスキルアッププログラムを提供する。
• 個別のサポートを提供する「Ask an expert」イベントを設ける。
• ハッカソンを実施して、創造性とチームワークを刺激する。

ヒント：これらの戦略を組み合わせると、学習と支援の文化が育ちます。リソースを提供し、励ますことで、経営層は重要な役割を果たします。

リソースの配分方法も見直す必要があります。チームが本当に重要なことに集中できるよう、十分な時間と支援があるか確認しましょう。経営層は定期的に状況を確認し、ギャップを見つけて计画を調整すべきです。スキルアップとリソース配分に投資すれば、チームの足並みが揃い、Center of Excellenceの長期的な成功につながります。

CoE の変革

コントロールタワーからコントロールプレーンへ

Center of Excellenceは、妨げではなく支援の役割を果たすべきです。従来のコントロールタワーモデルでは、すべての意思決定の中心にあなたがいることになります。これではチームの動きが遅くなり、全員のフラストレーションがたまります。コントロールプレーンのアプローチに移行すれば、明確なルールと賢い自動化によってチームを導けます。チームが素早く行動しつつ、安全性も保てるようツールを提供できます。

効果が出ている取り組みを見てみましょう。多くの組織がこれらの手順を踏んでCoEを変革し、実際の成果を得ています。

これらの変化によって、チームが協力し合い、ボトルネックを避けられることが分かるでしょう。システムを簡素化して明確さを生み出せば、誰もが最善の仕事をしやすくなります。

プラットフォームに標準を組み込む

すべてのルールを人が覚えておく必要はありません。Power Platformに標準を組み込むことができます。これにより、チームは余計な手間をかけることなくベストプラクティスに従えます。自動チェックと組み込みのポリシーが、全員を正しい方向に保ち続けます。

標準を組み込むと、次のような効果が得られます。

• ソリューションのライフサイクル全体を管理するため、すべてのアプリにオーナーと計画を設定します。これにより、チームの説明責任が明確になり、パフォーマンスも追跡しやすくなります。
• ガバナンスをビジネス価値に結び付けます。削減できた時間やコストを測定できるため、取り組みの意義を示せます。
• すべてのユーザーがルールに従うようにします。ユーザーがポリシーを守っていれば、アプローチを改善するためのフィードバックが得られます。

こうした手順により、チームが手作業のレビューに費やす時間が減り、優れたソリューションの構築に時間を充てられるようになります。誰もが何をすべきか、そしてそれがなぜ重要かを理解している、後続のアクションを確実に実行する文化が育ちます。

継続的改善の文化

CoE を常に改善し続けたいと考えるはずです。継続的改善の文化は、チームの学習、適応、成長を促します。日々の小さな改善に注力すれば、長期的には大きな成果が現れます。

CoE の取り組みに継続的改善を組み込むことで、組織が得てきた効果の例を紹介します。

まずは、チームがアイデアを共有し、新しい取り組みに挑戦することを奨励しましょう。失敗から学ぶ余地を与え、成果を祝う文化を大切にしてください。こうした考え方が根付けば、全員が共に成長し、成功できるようになります。

これまで見てきた5つのミスが、チームの進捗を遅らせ、前進を妨げる仕組みを確認しました。ボトルネックを取り除きたい場合は、まずチームがより賢く働けるよう支援することから始めてください。すべてのチームに必要なツールとサポートを提供します。チームが待つのではなく、構築に集中できるようにしましょう。自動化され組み込まれたガバナンスは、チームが迅速かつ安全に動くことを可能にします。今こそ CoE を見直し、Power Platform の価値を最大限に引き出す時です。

🎧 このエピソードを聴く

Power Platform の CoE が失敗する理由について、実践的な解説を知りたい方へ。このエピソードでは、このテーマをわかりやすく解説し、Microsoft 365、Azure、Power Platform、セキュリティ、AI、そして現代の働き方にとってなぜ重要なのかを示します。

次のような方はこのエピソードをお聴きください:

• Why Power Platform Centers of Excellence Fail の背後にある主要な概念を理解する
• Microsoft のテクノロジー・エコシステム全体の中での位置づけを確認する
• 組織にとって実践的な価値を生み出せる場面を把握する

あわせて楽しめる関連 M365 FM エピソード:

• Microsoft 365 のガバナンス戦略が失敗する理由
• エンタープライズ AI と Copilot のパイロットが拡張に失敗する理由
• Microsoft Copilot エージェントが失敗する理由と、その修正方法
• SharePoint への送信に失敗する Power Apps フォームの修正方法
• 期待した結果が得られない Power BI モデルの修正方法

M365 FM で、Microsoft に関する実践的な会話をさらに探してみてください。