Microsoft Teams Phone Direct Routing と Operator Connect の比較：自社にはどちらが適しているか

By Mirko Peters · 2026-10-25

Microsoft Teams Phone の Direct Routing と Operator Connect を比較します。プロビジョニングの速さ、コスト、柔軟性を確認し、自社の音声通信ニーズに適したモデルを見極めましょう。

Automatically translated with AI from the original post. Read the English original

Direct Routing と Operator Connect のどちらを選ぶかは、エンタープライズ音声通信を導入する際に IT リーダーが直面する最も重要なアーキテクチャの判断です。本ガイドでは、両モデルの技術要件、プロビジョニングの速さ、管理負荷、コストへの影響を整理し、組織に最適な PSTN 接続オプションを選べるようにします。

重要なポイント

• Operator Connect は、クラウドとクラウドを直接接続し、Teams 管理センターから迅速にプロビジョニングできます。
• Direct Routing は、高い柔軟性、カスタムのルーティングルール、レガシー PBX との統合に対応します。
• SLA とサポートの体制は大きく異なり、Operator Connect は認定を受けた電気通信事業者に大きく依存します。
• 地理的なカバレッジと既存のキャリア契約が、総所有コスト（TCO）を最小化するアーキテクチャを大きく左右します。
• 純粋なクラウド環境であれば、どちらのモデルもオンプレミスの Session Border Controller（SBC）を不要にできます。ただし、Direct Routing では自社用の SBC を持ち込む構成も可能です。

クラウドにおける PSTN 接続の理解

組織の電話インフラをクラウドへ移行するには、Microsoft Teams を公衆交換電話網（PSTN）に接続する必要があります。この接続がなければ、ユーザーはチャットや仮想的な会議を行えますが、外部の電話番号へ発信することも、外部からの着信を受けることもできません。Microsoft は、この課題を解決するためのネイティブな方法をいくつか提供しており、主なものは Operator Connect と Direct Routing です。

Microsoft Calling Plan は、小規模な組織にとって簡潔で包括的なソリューションです。一方、複雑なルーティングルール、既存のキャリアとの関係、厳格なグローバルのコンプライアンス要件を抱える大規模なエンタープライズは、高度なアーキテクチャの選択肢を検討する必要があります。これらのモデルの仕組みを理解しておくと、クラウド移行の過程で高コストな再設計を避けられます。

Operator Connect：スピードとシンプルさ

Operator Connect は、既存の電気通信事業者を活用しつつ、合理化されたクラウド管理の導入体験を得たい組織向けに設計されています。IT 管理者は、物理的なハードウェアや複雑な SIP トランクを管理する代わりに、Teams 管理センターから提携事業者を直接選択できます。

プロビジョニングと管理

Operator Connect の最大の利点は、導入の速さです。電話番号のプロビジョニング、ユーザーへの割り当て、管理はすべて Microsoft Teams 管理センターで完結します。サードパーティのゲートウェイを設定する必要も、ローカルの Session Border Controller を管理する必要もないため、社内の IT チームの管理負荷を大幅に軽減できます。

信頼性とサポート

Operator Connect では、事業者と Microsoft のクラウドの間が、専用のプライベートなピアリングネットワークで直接接続されます。このアーキテクチャにより、標準的なインターネットベースの SIP 接続と比べて、優れた信頼性と稼働率が得られます。さらに、サポートは分担されます。Teams クライアントと環境のサポートは Microsoft が提供し、基盤となるキャリアのインフラは事業者が管理します。そのため、問題が発生した際の責任の所在も明確です。

Direct Routing：高い柔軟性と制御性

Direct Routingは、大規模な多国籍企業や、複雑なレガシーインフラを抱える組織、Operator Connectプロバイダーがまだ提供されていない地域で事業を行う組織にとって、依然として最善の選択肢です。独自のセッション境界コントローラー（SBC）をMicrosoft Teamsに接続することで、音声アーキテクチャのあらゆる側面を細かく制御できます。

レガシー環境との統合とカスタマイズ

アナログ機器、エレベーター、コールセンターの設備、特殊なPBXシステムなど、すぐに廃止できない機器を組織で使用している場合、Direct Routingは不可欠です。特定の通話をローカルゲートウェイ経由でルーティングしたり、複雑な最小コストルーティングポリシーを実装したり、メディアパスを厳密に管理したりできます。このレベルのカスタマイズは、標準化されたOperator Connectの枠組みの中では実現できません。

ハードウェアと保守に関する検討事項

Direct Routingの柔軟性と引き換えに生じる主なトレードオフは、運用の複雑さです。組織は、認定済みのSBCを購入、構成、保守する必要があります。SBCはオンプレミスに設置するか、Azureのようなinfrastructure-as-a-service（IaaS）環境でホストします。ファームウェアの更新、セキュリティパッチの適用、証明書の更新、トランクレベルの問題のトラブルシューティングはお客様のチームの責任となり、専門的な音声エンジニアリングの人材が必要になります。

コスト、提供範囲、コンプライアンスの比較

この2つのアーキテクチャのどちらを選ぶかを判断する際、コストと地域が決定要因になることがしばしばあります。Operator Connectは、SBCハードウェアの購入に伴う設備投資を不要にし、継続的な管理コストも削減するため、中堅企業や分散型の企業にとって非常に魅力的です。

ただし、すでにTier-1キャリアと複数年のグローバル契約を結んでいる場合、Direct Routingを使うと、既存のSIPトランクをMicrosoft Teamsに接続でき、ボリュームディスカウントを維持できます。さらに、規制の厳しい業界に属する組織や、厳格なデータ所在地要件およびローカルでの継続利用（サバイバビリティ）に関する法律がある国で事業を行う組織にとっては、Direct Routingが提供するローカルでの制御が、法令遵守上の必須要件となる場合もあります。

結論：戦略的な音声基盤の選択

最終的に、Direct RoutingとOperator Connectのどちらを選ぶかは、組織の技術的な成熟度、既存のキャリア契約、地理的な事業範囲によって決まります。迅速な導入、低い管理負荷、クラウドネイティブな管理を重視するなら、Operator Connectが明らかに有利です。深いカスタマイズ、レガシー環境との統合、特定のグローバルキャリアとの連携が必要なら、Direct Routingが必要な機能と柔軟性を提供します。

エンタープライズ電話戦略や、最新のワークプレイス変革に関する専門的な知見をさらに深めたい場合は、ぜひエピソード全編を聴いて、Microsoftクラウドに関する日々のガイダンスを提供するM365 FM Podcastを購読してください。

よくある質問

同じテナントでDirect RoutingとOperator Connectの両方を使用できますか？

はい。Microsoft Teamsでは、簡便さを重視して一部のユーザーや拠点でOperator Connectを利用し、レガシー環境との統合や特定のグローバル地域向けには Direct Routing を利用する、といったハイブリッドな構成がサポートされています。

Operator Connectを使用するには、オンプレミスのSession Border Controllerが必要ですか？

いいえ。Operator Connectはクラウド間のピアリングアーキテクチャで動作するため、各拠点にローカルのSBCハードウェアを設置する必要は完全になくなります。

Operator Connectの導入にはどれくらい時間がかかりますか？

プロビジョニングはすべてMicrosoft Teams管理センターで完結し、キャリアのネットワークもあらかじめ統合されているため、番号は数分から数時間で割り当てられ、利用可能になることがよくあります。

Microsoft Calling Plan は Operator Connect と同じものですか?

いいえ。Microsoft Calling Planでは、Microsoftが通信事業者兼電話サービスプロバイダーになります。Operator Connectでは、サポートされている既存の通信事業者をTeamsのエコシステムに持ち込みつつ、クラウドで管理される操作性を維持できます。