バリューストリームマッピングソフトと紙・ホワイトボードの比較

Disclosure: M365.FM host Mirko Peters works at iFAKT GmbH. This page describes the company factually; paid partnerships and links are labelled as advertising.

By Mirko Peters · 2026-11-11

バリューストリームマッピングはソフトで行うべきか、紙で行うべきか。鉛筆とホワイトボードが有利な場面、VSMツールが加える価値、ツールの選び方、リーンマネージャー向けのハイブリッドな進め方を解説します。

Automatically translated with AI from the original post. Read the English original

バリューストリームマッピングソフトは、マップの保存、共有、計算には適していますが、描くことに関しては紙やホワイトボードの方が優れています。私が調べたリーン分野の著者たちは、両方を組み合わせることを勧めています。その順序は、まず現場で最初の現状マップを手描きし、その後、共有、更新、変更の検証が必要になった時点でツールに移す、というものです。本ガイドは、チームのマッピング方法を決定しなければならないリーンマネージャーを対象としています。紙が優れている場面、ソフトが加える価値、VSMツールの選び方、そしてハイブリッドな進め方の具体例を説明します。

重要なポイント

• 多くのリーン実践者は、紙は素早く描け、持ち運びができ、変更も簡単であるという理由から、最初の現状マップを作業現場で紙に描いています。
• ソフトが最も役立つのは、最初の下書きのあとです。マップの保存と共有、リードタイムと付加価値時間の計算、What-if分析による変更を素早く行えます。
• デスクや会議室で描いたマップは、プロセスが実際にどう機能しているかではなく、人々がどう考えているかを示すものにすぎません。
• ハイブリッドな進め方は一般的です。現場でチームと共に紙に描き、完成したマップをツールに移します。
• ツールは機能の数ではなく、計算、共有、データ取り込みなど、答えを得たい問いに応じて選んでください。

紙やホワイトボードの方が適しているのは、どのような場合ですか?

バリューストリームマッピングは、サプライヤーから顧客まで、製品の流れにおけるすべての工程、資材、情報を描く手法です。プロセスフロー全体を見渡せるようにし、生産およびサプライチェーン業務における継続的改善の中核的なツールです。Lean Enterprise InstituteのワークブックLearning to Seeは、マッピングを鉛筆と紙を用いるツールとして説明しています。その第1部では、マップを資材と情報の流れを可視化する方法として提示しています。

AllAboutLeanのChristoph Roserは、記事Practical Tips for Value Stream Mappingで、実務的な観点から論じています。彼は、素早く描け、消しゴムで簡単に修正でき、持ち運びもできるという理由から、鉛筆と紙を推奨しています。データを書き込むには十分な大きさで、現場に持ち込める程度の大きさであるA3用紙を勧めています。磁気カードや付箋をホワイトボードに貼る方法は、既成のピンボードより優れているとしながらも、会議室にマッピングを留めてしまう傾向があるため、ペンと紙には及ばないと位置づけています。また、最初の下書きにおけるPowerPoint、Excel、Visioには批判的です。コンピューターはチームでの作業を難しくし、机を必要とし、問題解決に充てるべき時間を奪うからです。

Roserはさらに、より深刻なリスクも指摘しています。オフィスで描かれたマップは、現状ではなく、あるべき姿を示すにすぎません。現状マップは現場で描き、人から聞いた話に頼るのではなく、自分でデータを確認してください。

Gemba AcademyのRon Pereiraも、Do you Use VSM Software?で似た立場を取っています。マップは何度も修正が必要になるため、まず鉛筆と紙から始めます。現在の状態から将来の状態へ移る間は、紙の版を壁に貼り、全員が見られるようにしています。コメント欄でMark Grabanは、マップそのものより議論のほうが重要であり、チームは実際の作業現場でマップを作り、観察すべきだと述べています。

VSMツールには何の利点があるのでしょうか。

紙には限界があります。コピーしにくく、紛失しやすく、再計算にも時間がかかります。VSMツール（バリューストリームマップを描画・計算するあらゆるソフトウェアを指します）は、最初の下書きの後の作業を支援します。

• 保存と共有。誰でも同じデジタルのバリューストリームマップを開き、コメントを付け、印刷できます。Mark Grabanは、VSMソフトウェアは価値があるのかと問う記事の中で、自分は付箋を貼った模造紙にマップを描き、Visioは主にメールで送るために使うと書いています。
• すっきりしたシンボル。シンボルライブラリとVSMテンプレートがあれば時間を節約でき、拠点ごとにマップの見た目を揃えられます。
• 計算。Graban のブログのあるコメント投稿者は、eVSMで付加価値時間と非付加価値時間が自動計算される点を有用だと評価しています。Pereiraは、チームがマップに納得した後にソフトウェアへ移したところ、複雑なマップでも30分以内に文書化できたと述べています。
• What-if分析。バッチサイズや在庫量を変更すると、計算をやり直さなくても新しいリードタイムがすぐに分かります。ボトルネックがどこへ移動するかも確認できます。
• 指標。多くのツールは、リードタイム、サイクルタイム、タクトタイムをマップと並べて表示します。そのため、数値を見ながら改善の手順を計画し、ボトルネックを特定できます。
• 履歴。現状のマップを、その後に作成したすべてのマップと並べて保存でき、何が変わったかを確認できます。

デジタルのバリューストリームマッピングは、描画にとどまりません。ツールによっては他のシステムからデータを読み込むため、マップは一度の現地観察ではなく記録に基づいたものになります。Roserの記事へのコメントで、Michael Claytonは、現地観察で得たデータをMESやその他のレポートシステムと照合し、そのデータがどのように入力されているかを理解することを勧めています。このシリーズの後の記事では、データに基づくマッピングを詳しく取り上げます。

このガイドは工場のバリューストリームを対象としています。ソフトウェアチームも、アイデアからリリースまでの作業の流れをマップ化するために同じ考え方と似たツールを使いますが、シンボルやデータは異なります。

情報源には注意してください。Grabanの投稿へのコメントのうち2件はソフトウェアベンダーによるもので、投稿ではその関心が明記されています。そうしたコメントは、その点を踏まえて評価してください。

バリューストリームマッピングのソフトウェアはどのように選べばよいのでしょうか。

Grabanは、既存の業務プロセスを支援するか、人の作業を楽にしない限り、ソフトウェアには懐疑的です。これは良い判断基準です。まずチームが何をする必要があるのかを確認し、そのうえでツールを比較してください。以下の基準は私の提案であり、情報源の規則ではありません。

1. 標準のシンボルとタイムラインに対応していますか。マップは、研修資料にあるマップと同じ見た目でなければなりません。
2. リードタイム、処理時間、付加価値時間を計算できますか。数式を確認でき、変更もできるかを確かめてください。
3. 複数の人が同じマップで作業できますか。マップには議論が必要であり、議論はチームが一つの全体像に合意する助けになります。
4. 自社のシステムからデータを取り込めますか。サイクルタイムや在庫量を取り込めれば何時間も節約できますが、数値は現場で必ず確認してください。
5. 複数の状態を作成できますか。現状、将来の状態、そして後のバージョンを並べて扱う必要があります。
6. タブレットやスマートフォンで動作しますか。現場までついて来られないツールでは、結局紙を持ち歩くことになります。
7. 習得と運用にどれくらいの費用がかかりますか。研修時間、ライセンス、データを最新に保つための手間を見積もってください。

手描きで作成済みのマップで、どのツールも試してください。同じ図にたどり着くまでに紙より時間がかかるなら、そのツールはチームに合わない可能性があります。

例：1つの製品ファミリーに対するハイブリッドなワークフロー

これは架空の数値を用いた説明用の例であり、実測のケースではありません。ある生産管理者が1つの製品ファミリーをマップ化します。需要は1日あたり150台で、1労働日は25,200秒です。

紙に書き、現場で確かめる。 3人で工程を歩き、A3の用紙に流れを描きます。6つの工程のサイクルタイムは30秒、45秒、60秒、40秒、50秒、25秒です。各工程の前の仕掛品は450、300、300、150、150、75個です。

計算する。 在庫日数は、仕掛品を1日あたりの需要で割って求めます。結果は3、2、2、1、1、0.5日です。合計は9.5日、つまり9.5 × 25,200 = 239,400秒になります。処理時間は30 + 45 + 60 + 40 + 50 + 25 = 250秒です。リードタイムは239,400 + 250 = 239,650秒で、9.5営業日をわずかに上回ります。処理時間のうち160秒が付加価値を生むなら、その比率は160 ÷ 239,650 = 約0.07%です。

変更を試す。 チームは問いかけます。小ロット化によって最初の3工程の前の仕掛品を半分にしたらどうなるか。その仕掛品は225、150、150個となり、1.5日、1日、1日分です。待ち時間の合計は9.5日から6日、つまり151,200秒に減ります。リードタイムは151,450秒となり、比率は約0.11%に上がります。リードタイムは3.5日、約37%短くなります。

ツールに移す。 チームは完成したマップをソフトウェアに入力します。これで、さらに10件のケースを数分で試せるようになり、結果を工場長と共有できます。

計算自体は難しくありません。表計算ソフトでも可能です。ツールの利点は、多くの「もしも」の問いを投げかけ、版を保存し、結果を共有できることです。紙に描く利点は、チームがまず自分の目で流れを確認できることです。

よくある間違い

• 手法を学ぶ前にソフトウェアを購入する。 ツールは、どの流れを描くべきか、どう読み取るべきかは教えてくれません。まずは手描きのマップをいくつか作ってください。
• 机上でマッピングする。 現場を離れて描いたマップは、実際のプロセスではなく理想の姿を示します。工程を歩き、仕掛品は自分の手で数えてください。
• ツールが許すからといって詳細を増やす。 Roserは、工程ボックスは4から15個が適切だと提案しており、30を超えると時間の無駄になると警告しています。マップは1枚の用紙に収めてください。
• 取り込んだ数値を盲信する。 システムから得たデータが、現場で起きていることと一致するとは限りません。ストップウォッチや数え上げで、サンプルを必ず確認してください。
• マップを成果とみなす。 目的は計画と改善された流れを得ることです。きれいな図は成果ではなく、改善の取り組みには責任者と期限が必要です。
• マップを一度も更新しない。 一度も変わらないマップは、もう存在しない工場を描いたものです。

ソフトウェアができること

手法を身につけたら、ソフトウェアでマップを最新の状態に保てます。iFAKT's Polaris VSMは、データに基づくバリューストリームマッピングのためのiFAKT Polarisのモジュールです。資材と情報の流れを共同で モデル化し、ムダとボトルネックを見えるようにします。どのツールを選ぶにしても、最初のマップは現場で描き、自分では見えない数値はすべて確認してください。

次のステップ

今月中に、現状のマップをA3用紙に1枚描いてください。そして、電卓が欲しかった場面や、共有の方法がほしかった場面を書き出してください。そのリストを使えば、チームの実際のニーズに照らして、どのバリューストリームマッピングのソフトウェアが適切か判断できます。