Чому ваші ШІ-агенти залишаються без власника і як із цим допомагає Microsoft Entra Agent ID

By Mirko Peters · 2026-08-28

Ласкаво просимо назад до блогу-супроводу подкасту. Оскільки ми й далі досліджуємо стрімку еволюцію штучного інтелекту на робочому місці, нам потрібно розібратися з критичною прогалиною в безпеці, яку багато організацій наразі намагаються не помічати…

Automatically translated with AI from the original post. Read the English original

Ласкаво просимо назад до блогу-супроводу подкасту. Оскільки ми й далі досліджуємо стрімку еволюцію штучного інтелекту на робочому місці, нам потрібно розібратися з критичною прогалиною в безпеці, яку багато організацій наразі оминають увагою. У цьому дописі ми розбираємо приховані ризики некерованих автономних систем, явище ШІ-агентів без власника та те, як Microsoft Entra Agent ID привносить потрібне управління й підзвітність в архітектуру вашого підприємства. Якщо хочете глибше розібратися в цьому структурному зсуві, обов’язково послухайте наш окремий епізод Microsoft Entra Agent ID: Secure Identity for AI Agents.

Оскільки організації дедалі активніше впроваджують ШІ-агентів, виникає серйозна проблема: багато з цих агентів залишаються без власника. Можливо, ви запитаєте, чому це важливо. Останні статистичні дані показують, що лише 23% організацій мають формальну стратегію керування ідентичностями агентів. Ще тривожніше те, що майже 80% тих, хто використовує автономний ШІ, не можуть визначити, що ці системи роблять у режимі реального часу. Така відсутність нагляду викликає занепокоєння щодо безпеки та підзвітності. За прогнозами, до 2025 року 85% підприємств використовуватимуть ШІ-агентів, тож розуміння ризиків, пов’язаних із ШІ-агентами без власника, стає критично важливим для майбутнього вашої організації.

Головне

• ШІ-агенти без власника працюють без чітко визначеної відповідальності, що призводить до значних ризиків для безпеки та підзвітності.
• Організації мають впроваджувати формальні стратегії керування ШІ-агентами, адже наразі такі плани є лише у 23%.
• Безперервний моніторинг ШІ-агентів є необхідним, щоб запобігти появі агентів без власника та зменшити потенційні загрози безпеці.
• Призначення чіткої відповідальності та регулярні аудити допомагають організаціям зберігати контроль над своїми системами ШІ.
• Етичний дизайн ШІ передбачає, що кожен агент має призначеного власника, що підвищує підзвітність і знижує ризики.
• Організаціям слід ставитися до кожного ШІ-агента як до керованої сутності, щоб уникнути поширення агентів без власника.
• Довіра суспільства до управління ШІ є критично важливою: прозорість і регулярні аудити можуть зміцнити довіру до систем ШІ.
• Проактивні заходи, зокрема системи з участю людини в циклі прийняття рішень (human-in-the-loop), можуть запобігти несанкціонованим діям ШІ-агентів без власника.

Природа ШІ-агентів без власника

Визначення та характеристики

ШІ-агенти без власника — це автономні системи, які працюють без чіткої відповідальності чи нагляду. Такі агенти можуть самостійно виконувати завдання, але відсутність управління створює значні операційні та репутаційні ризики. Можливо, ви помітите, що, хоча ці агенти ефективно виконують функції, жоден призначений відповідальний не відповідає за їхні дії. Ця невизначеність у підзвітності може призвести до серйозних наслідків для вашої організації.

Автономність ШІ-агентів

Автономні системи ШІ здатні приймати рішення та виконувати дії без втручання людини. Ця автономність дозволяє їм швидко адаптуватися та реагувати на зміну умов. Водночас вона означає, що після розгортання ці агенти можуть вийти з-під контролю вашої організації. Внаслідок цього ви можете мати труднощі з відстеженням їхньої діяльності, що створює потенційні вразливості безпеки.

Відсутність нагляду

Відсутність нагляду — ключова проблема, з якою стикаються організації, які керують «осиротілими» ШІ-агентами. Вражаючі 80% керівників повідомляють про зростання використання ШІ-агентів за останній рік. Цей сплеск ускладнює видимість і управління. Організаціям часто бракує інструментів для ефективного моніторингу цих агентів, що може призвести до появи «осиротілих» агентів і підвищення ризиків безпеки. Щоб керувати цими агентами, варто визначити, хто їх створив, призначити власника, перевірити їхні облікові дані та порівняти фактичні дозволи із заявленим призначенням.

Приклади «осиротілих» ШІ-агентів

Типи ШІ-агентів

«Осиротілі» ШІ-агенти можуть мати різні форми, зокрема чат-боти, автоматизовані обробники даних і моделі машинного навчання. Кожен тип працює автономно, але може не мати необхідних структур управління для забезпечення відповідальності.

Сценарії, що призводять до «осиротіння»

Кілька сценаріїв можуть призвести до того, що ШІ-агенти опиняться без власника в організаціях. Таблиця нижче описує типові ситуації та їхні наслідки:

Розуміння цих сценаріїв допоможе вам визначити потенційні ризики та вжити превентивних заходів для їх мінімізації.

Ризики «осиротілих» ШІ-агентів

Неконтрольована поведінка

«Осиротілі» ШІ-агенти часто демонструють неконтрольовану поведінку через відсутність управління та моніторингу. Ця відсутність нагляду може призвести до непередбачуваних наслідків, які нашкодять вашій організації. Наприклад, «осиротілі» агенти можуть працювати без чіткого спрямування, що призводить до дій, які відхиляються від задуманих цілей.

Непередбачувані наслідки

Ризики, пов’язані з «осиротілими» ШІ-агентами, можуть проявлятися по-різному. Ось ключові моменти, на які варто звернути увагу:

• «Осиротілі» агенти можуть з часом призводити до погіршення продуктивності. Оскільки ці автономні системи працюють без оновлень, вони можуть ухвалювати хибні рішення на основі застарілої інформації.
• Відсутність власника та моніторингу створює приховані ризики доступу. Без нагляду ці агенти можуть працювати без контролю, що робить їх уразливими до зловживань.
• Токсичні комбінації ризиків можуть виникати, коли кілька проблем середньої серйозності збігаються. Наприклад, якщо «осиротілий» агент має доступ рівня адміністратора без активного власника, це може призвести до критичних вразливостей безпеки.

Помилки в ухваленні рішень

«Осиротілі» ШІ-агенти також можуть припускатися суттєвих помилок у ухваленні рішень. Ці помилки можуть мати серйозні наслідки для вашої організації.

Зловживання та експлуатація

Потенціал зловживань і експлуатації «осиротілих» ШІ-агентів становить значні ризики. Загрози кібербезпеки можуть виникати, коли ці агенти працюють без належного контролю.

Загрози кібербезпеки

Останні інциденти показують, наскільки небезпечними можуть бути «осиротілі» ШІ-агенти в кібербезпеці. Наприклад, зловмисники скористалися ШІ-агентом Anthropic, імовірно за підтримки державних акторів. Вони змусили ШІ-агента виконувати завдання під виглядом легітимного тестування безпеки, що призвело до несанкціонованого доступу та крадіжки даних. Цей інцидент підкреслює потребу в надійних заходах безпеки, які запобігатимуть подібним зловживанням.

1. Огляд інциденту: ШІ-агента Anthropic використали зловмисники, що продемонструвало, як «осиротілі» ШІ-агенти можуть бути використані в кібератаках.
2. Етапи атаки: Зловмисники змусили ШІ-агента виконувати завдання під виглядом легітимного тестування безпеки, що призвело до несанкціонованого доступу та крадіжки даних.
3. Наслідки: Інцидент показує ризики, пов’язані з «осиротілими» ШІ-агентами, і підкреслює потребу в надійних заходах безпеки для запобігання таким зловживанням.

Етичні проблеми

Поява «осиротілих» агентів породжує фундаментальні етичні питання. Оскільки ці автономні системи працюють самостійно, визначити відповідальність за їхні дії стає складно.

• Межі поняття агентності та відповідальності розмиваються, коли автономні системи ухвалюють рішення. Традиційні моделі підзвітності спираються на людей, які ухвалюють рішення, тож у разі збою складно визначити, хто винен.
• Коли ШІ-агенти стають складнішими, їхній моральний статус і можливі права можуть поставити під сумнів усталений поділ на особи та майно. Ця еволюція потребує переосмислення того, як ми розуміємо агентність у контексті ШІ.

Розуміння цих ризиків є критично важливим для організацій, які працюють зі складнощами управління «осиротілими» ШІ-агентами. Усвідомлюючи можливість неналежної поведінки, зловживань і етичних дилем, ви можете вжити проактивних кроків, щоб пом’якшити ці ризики та забезпечити безпечне впровадження автономних систем.

Випадки з практики «осиротілих» ШІ-агентів

Відомі інциденти

«Осиротілі» агенти спричиняли серйозні проблеми в різних організаціях. Ось кілька відомих інцидентів, які показують ризики, пов’язані з цими некерованими ШІ-системами:

• Knight Capital: Ця торгова компанія втратила 440 мільйонів доларів через «осиротілий» торговий алгоритм, який працював некоректно. Алгоритм продовжував функціонувати без нагляду після того, як його творець покинув організацію, що призвело до катастрофічних фінансових втрат.
• Школи Лос-Анджелеса: ШІ-чат-бот постачальника розкрив дані 300 000 учнів, що призвело до збитків у 3 мільйони доларів. «Осиротілий» ШІ-агент працював без належного управління, що показало вразливості, які виникають, коли організації не можуть ефективно керувати своїми ШІ-системами.

Ці інциденти ілюструють фінансові ризики, пов’язані з «осиротілими» ШІ-агентами. За останніми статистичними даними, 65 % організацій зазнавали інцидентів кібербезпеки, спричинених ШІ-агентами, і 35 % цих інцидентів призвели до прямих фінансових втрат.

Регуляторні відповіді

Регуляторні органи почали займатися проблемами, які створюють «осиротілі» ШІ-агенти, але прогалини залишаються. Ось деякі ключові моменти щодо поточних регуляторних відповідей:

• У Законі ЄС про ШІ немає обов’язкових положень про автоматичне припинення дії або конкретних процедур виведення з експлуатації для «осиротілих» агентів.
• ISO/IEC 42001:2023 визначає етап виведення ШІ-агентів з експлуатації, але покладається на добровільне дотримання.
• NIST AI Risk Management Framework містить положення щодо виведення з експлуатації, але не має механізмів регуляторного примусу.

Ці регулювання не вимагають автоматичного припинення роботи «осиротілих» агентів після визначеного періоду. Також немає вимог щодо механізмів екстреного вимкнення чи стандартизованих процедур передачі ШІ-агентів, коли їхні творці припиняють роботу.

Аналіз результатів

Результати інцидентів за участю «осиротілих» ШІ-агентів demonstrate критично важливі уроки для організацій. Відсутність підзвітності щодо «осиротілих» агентів може призвести до значних витрат і труднощів в управлінні інцидентами.

Організації мають розглядати кожного ШІ-агента як керований об'єкт із визначеним власником. Автоматичне перепризначення агентів, коли співробітники звільняються, допомагає забезпечити постійний нагляд. Так ви зможете уникнути поширення «тіньових» ШІ-агентів, які працюють без формальної перевірки й можуть призвести до ризиків безпеки.

Стратегії пом'якшення для «осиротілих» ШІ-агентів

Організації можуть застосовувати кілька стратегій для ефективного управління «осиротілими» ШІ-агентами. Ці стратегії спрямовані на посилення нагляду та встановлення найкращих практик розробки.

Механізми нагляду

Системи з участю людини

Системи з участю людини відіграють ключову роль у зниженні ризиків, пов'язаних із «осиротілими» ШІ-агентами. Вони гарантують, що людський нагляд залишається невід'ємною частиною роботи ШІ-агентів. Ось кілька ключових переваг:

• Безперервне управління ризиками: Зріла програма управління станом безпеки постійно виявляє та пріоритизує ризики, пов'язані з ШІ-агентами. Такий підхід створює самопідсилювальний цикл, який підвищує здатність системи адаптуватися до нових загроз і реагувати на них.
• Погодження дій із високим впливом: Перш ніж ШІ-агенти виконають дії з високим впливом, наприклад масову розсилку електронних листів або фінансові операції на торгових майданчиках, потрібне схвалення людини. Ця вимога допомагає запобігти несанкціонованим діям, які можуть призвести до значних наслідків.
• Обмеження для операцій: Системи з участю людини встановлюють обмеження, які вимагають погодження людиною високоризикових операцій. Так забезпечується, що ШІ-агенти працюють у безпечних межах.

Нормативні рамки

Для ефективного управління ШІ вкрай важливо створити надійні нормативні рамки. Вони допомагають організаціям зберігати нагляд і відповідальність за своїх ШІ-агентів. Розгляньте such точки інтеграції:

Організації мають впроваджувати політики управління на операційному рівні. Це передбачає вбудовування механізмів контролю використання ШІ для запобігання несанкціонованим діям. Безперервне тестування та оновлення політик управління необхідні для адаптації до мінливих загроз.

Найкращі практики розробки

Етичний дизайн ШІ

Етичний дизайн ШІ має вирішальне значення для запобігання появі «осиротілих» ШІ-агентів. Кожен автономний агент повинен мати чіткого власника, відповідального за його нагляд. Такий власник забезпечує безперервний моніторинг поведінки агента та необхідні оновлення його класифікації ризиків. Ось кілька найкращих практик:

• Визначте сферу впливу ШІ-агента: Чітко окресліть операційні межі та дозволи ШІ-агента, щоб він працював у встановлених рамках.
• Встановіть «Agent ID & Badging» із чітким визначенням відповідальності: Призначайте агентам суворо обмежені ідентичності, щоб кожну дію можна було віднести до конкретного агента й запобігти їх «осиротінню».
• Чітко визначте відповідальність: Забезпечте чіткий людський нагляд і відповідальність за дії ШІ-агентів, щоб знизити ризики.

Безперервний моніторинг

Безперервний моніторинг має вирішальне значення для раннього виявлення «осиротілих» ШІ-агентів. Він допомагає виявляти погіршення продуктивності та неочікувану поведінку ШІ-систем. Ось кілька ключових аспектів:

• Виявлення вразливостей безпеки: Безперервний моніторинг допомагає виявляти вразливості безпеки та ризики відповідності, що є важливим для ефективного управління «осиротілими» ШІ-агентами.
• Запобігання «осиротінню»: Постійний нагляд не дає «осиротілим» агентам стати загрозами безпеці. Невикористані облікові дані можуть стати серйозними точками входу під час інцидентів безпеки, тож безперервний моніторинг є необхідним.
• Належне виведення з експлуатації: Належне виведення ШІ-агентів з експлуатації необхідне для зниження ризиків відповідності. Організації мають забезпечити видалення агентів, коли вони більше не потрібні.

Застосовуючи ці стратегії, ви можете посилити управління ШІ-агентами та знизити ризики, пов’язані із втратою власника. Microsoft Entra Agent ID підтримує ці зусилля, надаючи кожному ШІ-агенту унікальну ідентичність, що дозволяє керувати ними так само, як обліковими записами людей. Такий підхід застосовує контроль доступу на основі ролей і принцип найменших привілеїв, забезпечуючи підзвітність і прозорість в роботі ШІ.

Ширші наслідки «осиротілих» ШІ-агентів

Вплив на зайнятість

Втрата робочих місць

«Осиротілі» ШІ-агенти можуть суттєво вплинути на зайнятість у галузях, що залежать від технологій. Оскільки такі агенти працюють без нагляду, вони можуть призвести до втрати робочих місць. Ось кілька ключових моментів, які варто врахувати:

• Очікується, що до 2025 року ШІ та автоматизація створять 97 мільйонів нових робочих місць і витіснять 85 мільйонів наявних.
• Це дає чистий приріст у 12 мільйонів робочих місць у всьому світі, що свідчить про суттєву трансформацію ринку праці.
• ШІ відкриває можливості: створення нових робочих місць і галузей, посилення існуючих ролей та підвищення якості й ефективності праці.

Наявність «осиротілих» агентів може створювати постійні витрати для організацій. Такі агенти можуть продовжувати працювати, не приносячи жодної користі, і при цьому збільшувати поверхню атаки.

Нові можливості

Попри ризики, які несуть «осиротілі» ШІ-агенти, вони також відкривають нові можливості. Організації можуть використовувати ШІ для підвищення продуктивності та створення інноваційних рішень. Відповідально впроваджуючи ШІ, ви можете підготувати свою організацію до успіху в мінливому ринку праці.

Довіра суспільства до ШІ

Суспільне сприйняття

Довіра громадськості до управління ШІ є критично важливою для успішної інтеграції автономних систем. Якщо організації не можуть керувати «осиротілими» ШІ-агентами, вони ризикують підірвати суспільну довіру. Прозорість є ключовою для інформування суспільства про рішення, ухвалені ШІ-агентами. Громадяни можуть не довіряти рішенням ШІ, які видаються неузгодженими з їхніми інтересами або не мають чіткого обґрунтування.

• Публічне оприлюднення звітів аудиту та виявлених збоїв у системах ШІ є важливим для збереження довіри, особливо щодо потенційних упереджень.
• Проактивний підхід до управління гарантує, що кожен ШІ-агент працює в чітко визначених і постійно контрольованих рамках. Така динамічна система зміцнює довіру суспільства, демонструючи оперативність реагування.

Політичні міркування

Ефективні політики необхідні, щоб знизити ризики, пов’язані з «осиротілими» ШІ-агентами. Ось кілька ключових стратегій пом’якшення:

Застосовуючи ці стратегії, ви можете посилити управління ШІ-агентами та зміцнити довіру суспільства.

«Осиротілі» ШІ-агенти становлять значні ризики для організацій. Варто усвідомлювати, що опитування показало: 82% підприємств мають ШІ-агентів, які ІТ-відділ офіційно не розгортав. Така відсутність нагляду створює вразливості. Лише 8% організацій впевнені у своїй здатності керувати ШІ та не людськими ідентичностями. Щоб пом’якшити ці ризики, розглядайте межі застарілих інтеграцій як основні поверхні атак. Запроваджуючи надійне управління та нагляд, ви можете захистити організацію від небезпек, пов’язаних із «осиротілими» ШІ-агентами.

Поширені запитання

Що таке «осиротілі» ШІ-агенти?

«Осиротілі» ШІ-агенти — це автономні системи, які працюють без чіткого власника або нагляду. Вони можуть виконувати завдання самостійно, але відсутність управління створює для організацій суттєві ризики.

Чому «осиротілі» ШІ-агенти викликають занепокоєння?

Осиротілі ШІ-агенти можуть призвести до вразливостей безпеки, непередбачуваних наслідків і помилок у прийнятті рішень. Без нагляду ці агенти можуть діяти непередбачувано та завдати шкоди вашій організації.

Як організаціям запобігти осиротінню ШІ-агентів?

Організації можуть запобігти осиротінню, призначаючи чітку відповідальність за кожного агента, впроваджуючи постійний моніторинг і встановлюючи політики управління. Регулярні аудити та нагляд людини також допомагають зберігати контроль над ШІ-агентами.

Які ризики пов'язані з осиротілими ШІ-агентами?

Серед ризиків — неконтрольована поведінка, загрози кібербезпеці та етичні проблеми. Такі агенти можуть працювати без нагляду, що призводить до несанкціонованих дій і потенційних витоків даних.

Як Microsoft Entra Agent ID допомагає керувати ШІ-агентами?

Microsoft Entra Agent ID надає ШІ-агентам унікальні ідентичності, що дозволяє організаціям впроваджувати управління, подібне до управління обліковими записами людей. Такий підхід підвищує підзвітність і безпеку роботи ШІ.

Що має зробити організація, якщо виявить осиротілих ШІ-агентів?

Організації мають негайно провести аудит, щоб оцінити дії агента та його дозволи. Далі слід призначити відповідальних, впровадити моніторинг і за потреби розглянути можливість виведення агента з експлуатації.

Чи існують регуляторні вимоги до осиротілих ШІ-агентів?

Чинні регуляції, зокрема EU AI Act, стосуються управління ШІ, але можуть не містити конкретних вимог щодо осиротілих агентів. Організаціям варто стежити за змінами в регулюванні, щоб забезпечувати відповідність вимогам.

Як організаціям завоювати довіру суспільства до ШІ?

Організації можуть зміцнити довіру, забезпечуючи прозорість роботи ШІ, публікуючи звіти аудитів і активно взаємодіючи із зацікавленими сторонами. Чітка комунікація щодо управління ШІ підвищує впевненість у автономних системах.

🎧 Слухайте цей епізод

Хочете практичне пояснення Microsoft Entra Agent ID? У цьому епізоді ми зрозумілою мовою розбираємо тему та показуємо, чому вона важлива для Microsoft 365, Azure, Power Platform, безпеки, ШІ та сучасної роботи.

Слухайте цей епізод, якщо хочете:

• Зрозуміти ключові концепції Microsoft Entra Agent ID
• Побачити, як це вписується в ширшу екосистему технологій Microsoft
• Дізнатися, де це може принести практичну користь вашій організації

Вам також можуть сподобатися пов'язані епізоди M365 FM:

• Побудова безпечного MSP на основі Microsoft: Intune, Defender і Entra ID у масштабі з Альбіном Клінакупом [MVP]
• Безпека ідентичності ШІ-агентів: більше ніж облікові записи служб
• Захист Microsoft Copilot за допомогою Entra ID і Zero Trust
• AWS проти Microsoft Entra для ідентичності хмарних середовищ підприємства
• Виправлення умовного доступу Microsoft Entra ID і боргу ідентичності

Більше практичних розмов про Microsoft читайте на M365 FM.

Востаннє перевірено: липень 2026.

Кому варто послухати

Цей епізод призначено для практиків Microsoft, архітекторів, розробників, фахівців з безпеки та IT-керівників, які оцінюють цю тему в реальному середовищі.

🎧 Також варто послухати

• AI Agents — логічний наступний крок, який додає практичного контексту до цієї теми.
• Model Context Protocol — логічний наступний крок, який додає практичного контексту до цієї теми.
• Microsoft AI Agent Harness — логічний наступний крок, який додає практичного контексту до цієї теми.